- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-12-21
- Bylos Nr.
- 1-349-478/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39989-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Nukentėjusysis
- D. B.
- Kaltinamasis
- M. Ž.
- Advokatai
- Antanas Vincas Pilipčikas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nesusituokusi, įgijusi pagrindinį išsilavinimą, bedarbė, neteista, faktinė bei deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),
kaltinama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Ž. 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 18.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus konfliktui, tyčia sudavė savo sugyventiniui D. B. vieną smūgį peiliu į krūtinės sritį, tuo padarė kiauryminį durtinį - pjautinį krūtinės ląstos ertmės sužalojimą, lydimą oro kaupimosi kairėje pleuros ertmėje, kuo sunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinį D. B., su kuriuo ji bendrai gyvena, padarė jam sunkų sveikatos sutrikdymą.
M. Ž. kalta nusikaltimo padarymu prisipažino ir parodė, kad buvo neblaiva, kai būna neblaiva, būna agresyvi. Blaiva kentėdavo D. B. smurtą. 2018 m. rugpjūčio 19 d. buvo savaitgalis, karšta diena, buvo prie ežero trise. Tą dieną išgėrė 2-3 butelius 7,5% alaus, išgertas alkoholis susuko jai galvą. Grįžę nuo ežero atsigulė skirtinguose kambariuose. Atsimena, kad D. B. jai gulinčiai smogė į petį su musių mušeklio liežuvėliu, bet nežino už ką. Neatsimena, ar konfliktas buvo, bet jei smogė, tai turėjo būti kažkoks konfliktas. Jis sudavė 1-2 smūgius lovoje. Ranka paraudo, ir po to liko nemaža mėlynė. Atsikėlė nuo lovos ir pradėjo bėgti į virtuvę. Pamatė, kad lauko durys užrakintos, ir nerado rakto. D. B. ją vijosi iš paskos su mušekliu. Jis dar vydamasis ją mušė ir vis taikėsi su mušekliu trenkti. Bėgo nuo D. B., nes bijojo, kad jis nesuduotų jai per galvą. Matė, kad jis nori smogti, nes jo „akys buvo išvirtusios“. Nežinojo, ką jis su tuo mušekliu gali padaryti. Galvojo tik peiliu pagrasinti, kad jis jos nemuštų. Specialiai peilio toje vietoje nebuvo padėjusi, atsitiktinai jį rado, toje vietoje visą laiką būna sudėti stalo įrankiai. D. B. užsikėlė ranką, o ji paėmė peilį, pagrasino jam ir pasakė: „nebandyk man kirsti“. Po to pamatė, kad jis jau ruošiasi kirsti, ir ji iš išgąsčio ištiesė ranką ir jam įdūrė. Nesitaikė specialiai į krūtinę, nesitaikė, kur durti D. B., tiesiog gynėsi. Peilį jam dūrė į viršų ir nesuprato, kad dūrė į krūtinę. Kai D. B. atšoko nuo jos, tada suprato, kad jam įdūrė. Suprato, kad peiliu gali sužaloti žmogų. Nuo peilio kraujo nenuplovė. Gailisi, kad taip padarė. Po to duris, suradusi raktą, atrakino. Raktas buvo ištrauktas iš durų spynos ir padėtas prie stalo įrankių. Medikus išsikvietė pats D. B.. Pirmiausiai atvažiavo policija, po to jie iškvietė medikus. Pati nebandė tvarstyti D. B. žaizdos. Prieš tai buvo D. B. peiliu įdūrusi, buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tas įvykis buvo dėl alkoholio, bet jis prieš ją smurto nenaudojo. Dažnai vartoja alkoholį. Nežino, kodėl apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ir atliekant parodymų patikrinimą vietoje neminėjo, kad kartu su jais prie ežero buvo sūnėnas, kad bandė pabėgti ir bėgo prie durų, durys buvo užrakintos. Vaizdo įraše girdėti, kad ji pasakė, jog kitą kartą „pripjaus“ D. B., bet taip pasakė iš įkarščio.