- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-30
- Bylos Nr.
- 1A-691-48-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevicius (pirm.), Kestutis Dargužis, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- R. J.
- Advokatai
- Elena Gylienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Romo Aikeviciaus, teiseju Reginos Cemnolonskienes ir Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, nuteistojo gynejai advokatei Elenai Gylienei, nuteistajam R. J., teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. J. apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2006m. rugsejo 13d. nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str. 2 d., ir nuteistas laisves atemimo bausme 1 metams 6 menesiams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtosios bausmes prideta dalis neatliktosios bausmes pagal 2005-12-08 Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendi bei 2006-06-20 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartimi pakeista nuosprendi, galutine bausme paskirta laisves atemimas 2 metams, bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. J. nuteistas už tai, jog jis 2006m. gegužes 11d., apie 20.50 val. automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje (duomenys neskelbtini) namo, budamas apsvaiges nuo alkoholio, turedamas tiksla pagrobti automobilyje esanti svetima turta, išdauždamas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausancio A. K., kaires puses priekiniu dureliu stikla ir, ilisdamas per šia anga iki puses, isibrove i ji.
Šalies argumentai
N. R. J. apeliaciniame skunde nurodo, jog pilnai prisipažino ir gailisi padares nusikalstama veika, isipareigojo nukentejusiajam atlyginti nusikaltimu padaryta žala, yra jauno amžiaus, del savo veiksmu padare rimtas išvadas, taciau teismas nepagristai netaike LR BK 59 straipsnio nuostatas. Prašo pirmosios instancijos teismo nuosprendi pakeisti ir paskirti jam švelnesne bausme.
Teiseju kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: gynejos, prašiusios skunda patenkinti, prokuroro, prašiusio skunda atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi buti atmestas.
Šalies argumentai
Apeliantas negincija kaltes klausimo, todel byla patikrinama tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t.y. bausmes paskyrimo nuteistajam pagristumo ir teisingumo klausimai (BPK 320 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje numatyta, kad bausmes paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. J. realia laisves atemimo bausme, atsižvelge i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni, nusikaltimo pobudi, i asmenybe apibudinancius duomenis, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe-prisipažino kaltu, atsakomybe sunkinancia aplinkybe-nusikalto, budamas apsvaiges nuo alkoholio, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, nustatytu LR BK 54 straipsnyje nepažeide.
Už nusikaltima, numatyta LR BK 178 str. 2 d., nuteistajam paskirta 1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme. Tuo tarpu sankcijoje nustatyta iki penkeriu metu laisves atemimo bausme, todel nera pagrindo pripažinti, kad paskirta bausme yra aiškiai per griežta.
Kadangi R. J. padare nusikalstama veika, už kuria nuteistas šioje byloje, neatlikes ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmes, teismas pagristai pridejo neatliktos bausmes dali prie bausmes, paskirtos skundžiamu nuosprendžiu.
Nuteistasis apeliaciniame skunde nepagristai teigia, jog teismas, skirdamas bausme netaike LR BK 59 straipsnio nuostatu.
Kaip matyti iš byloje esancios medžiagos, nuteistasis del ivykdyto nusikaltimo ikiteisminio tyrimo pareigunams neprisipažino ir kalte neige. Del nusikalstamu veiku padarymo prisipažino tik teisminio bylos nagrinejimo metu. Po nusikaltimo padarymo jis net nebande nukentejusiajam atlyginti nors dali padarytos žalos. Taciau pirmosios instancijos teismas, nežiurint i tai, taike R. J. atžvilgiu LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkta, ir pripažino nuteistojo prisipažinima padarius nusikaltima lengvinancia aplinkybe.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo R. J. apeliacini skunda atmesti.