Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.; 2.1.8.; 2.1.15.3.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.; 2.1.10.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 20 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, civilinio ieškovo atstovei Ž. B., gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teista:

2010-05-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai dirbti 60 val., kas mėnesį išdirbti po 10 val., 2010-09-29 nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 10 parų arešto bausmę;

2010-05-20 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 1 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val., 2010-10-13 nutartimi paskirtoji bausmė pakeista į 6,66 MGL (865,80 Lt) dydžio baudą;

2010-10-15 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-05-17 bausme ir paskirta 7 mėn. 20 d. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 iki 6 val.;

2011-02-23 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 25 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-05-20, 2010-10-15 paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2011-09-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-02-23 paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2011-09-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 45 parų arešto bausmė;

2011-12-29 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., iki 2012-02-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tęsti registraciją darbo biržoje arba pradėti dirbti. 2012-04-18 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

2012-04-24 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., nuteista 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-09-28, 2011-09-29, 2011-12-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2012-09-28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 6 MGL dydžio baudą, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitant atliktų bausmių ir sulaikymo laiką pagal 2011-09-28, 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo, 2011-12-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012-03-20 apie 18.10 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „Super netto“, esančiame Islandijos pl. 209A, Kaune, nuo lentynos pagrobė 6 vnt. dantų pastos „Lacalut White“, bendros 71,70 Lt vertės, ir 6 vnt. plaukų lako „Nivea“, bendros 83,70 Lt vertės, tuo padarydama UAB „Rimi Lietuva“ bendrą 155,40 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji V. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2012-03-20 užėjo į parduotuvę, esančią Islandijos pl., apsipirkti. Parduotuvėje nieko nepirko, vagystės neplanavo. Kadangi parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojų, pagrobė dantų pastos, plaukų lako ir išėjo. Apsaugos darbuotojai jos nesulaikė, nors vijosi, kadangi ją vytis sutrukdė sugyventinis Davalga. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-03-20 budėjo parduotuvėje, esančioje Islandijos pl., sėdėjo prie kameros. Salėje matė vaikštinėjančią moterį be pirkinių krepšelio. Pagrobtus daiktus ji susidėjo į savo rankinę. Tai pamačiusi ji bandė užblokuoti duris, bet ten stovėjo žmogus, atėjęs kartu su ja, ir trukdė užblokuoti duris. Kitas asmuo jai pastojo kelią. Vagystę įvykdžiusi moteris pabėgo, todėl buvo kreipiamasi į policiją. Ją pavijus ji rankinės nebeturėjo ir ji buvo tik su vienu vyriškiu.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-7) apžiūrėtos PC „Super netto“ patalpos.

UAB „RIMI LIETUVA“ pareiškė civilinį ieškinį 155,40 Lt sumai (b.l. 12).

Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 21) Ž. B. pateikė CD su vaizdo įrašu, kuris peržiūrėtas apžiūros protokolu (b.l. 22-27), jame užfiksuota prekes iš lentynų imanti ir į savo rankinę dedanti V. R..

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centre „Super netto“ paėmė 6 vnt. dantų pastos ir 6 vnt. plaukų lako, paslėpė juos savo rankinėje ir išėjo pro kasas už juos nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą 155,40 Lt vertės turtą, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, jos prisipažinimas vertinamas kaip siekimas sušvelninti bausmę, nusikalstama veika buvo išaiškinta teisėsaugos pareigūnų ne jos atvykimu ar prisipažinimu, kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę.

V. R. devynis kartus teista (b.l. 65-71) už nusikaltimus nuosavybei, bausta administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir smulkiuosius svetimo turto pagrobimus (b.l. 46-63), Jonavos psichikos sveikatos centro psichiatro bei priklausomybės ligų psichiatro aktyvioje priežiūroje neįrašyta, nesilankė (b.l. 121), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruota (b.l. 123), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padaliniuose Marių ligoninėje ir Psichiatrijos ligoninėje stacionaruose nesigydė. Ankstesni teistumai ir skirtos bausmės V. R. elgesio neįtakojo, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. dalinio sudėjimo būdu pridedama prie 2012-09-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės.

UAB „RIMI LIETUVA“ civilinis ieškinys 155,40 Lt (vieno šimto penkiasdešimt penkių litų 40 ct) sumai dėl baudžiamuoju nusižengimu padarytos žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Daiktas, turintis reikšmės bylai – kompaktinis diskas (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d. ir skirti jai areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirtąją bausmę subendrinti ją dalinai pridedant prie Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 6 MGL dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2012 m. lapkričio 20 d. Į bausmės laiką įskaityti laiką, iš dalies atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-28 nuosprendį.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti. V. R. iki įsiteisės nuosprendis paskirti kardomąją priemonę - suėmimą, suimant teismo salėje.

Iš V. R. priteisti UAB „RIMI LIETUVA“ 155,40 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis litų 40 ct) baudžiamuoju nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės bylai – kompaktinį diską (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.