Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje, išnagrinejusi baudžiamaja byla, kurioje N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dali, 214 straipsnio 1 dali, 215 straipsnio 1 dali, 302 straipsnio 1 dali,-

Aprašomoji dalis

nustate:

N. A. 2012-03-24, apie 22.40 val., prie (duomenys neskelbtini)namo, Vilniuje, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, pribego iš nugaros prie nukentejusiojo A. K. ir sugriebes už striukes ties peciu linija, pargriove A. K. ant keliu, kojos keliu sparde i nugara, o rankomis laikydamas prispaudes prie žemes pareikalavo, kad nukentejes A. K. atiduotu pinigus, vel palenke nukentejusiji A. K. prie žemes, nuo ko nukentejes trenkesi kakta i žeme, po to iš nukentejusiojo A. K. dešines rankos ištrauke vyriška rankine ir sudave viena smugi i nukentejusiojo A. K. dešines puses smilkini, tuo padarydamas nukentejusiajam kraujosruvas kaktoje ir dešinio smilkinio srityje, kurie vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiu budu panaudojes fizini smurta pagrobe nukentejusiajam A. K. priklausancia odine vyriška rankine, 110 Lt vertes, automagnetolos „Alpine 9853“ valdymo skydeli, 300 Lt vertes, odine pinigine, 100 Lt vertes, 90 Lt grynuju pinigu, juodos spalvos dirbtines odos pinigine, 50 Lt vertes, nuolaidu kortele „Club5“, 60 Lt vertes, nuolaidu kortele „Iki Premia“, 60 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefona „Samsung SGM_ E950“, 300 Lt vertes, jame buvusia „Tele2“ sim kortele, 5 Lt vertes, A. K. vardu išduota AB „SEB“ banko elektronine mokejimo priemone „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), 50 Lt vertes, AB „SEB“ banko elektronine mokejimo priemone „Master Card“ Nr. 512603******4188, 50 Lt vertes, AB „Citadele“ banko elektronine mokejimo priemone „American Express“, 70 Lt vertes, bendros 170 Lt vertes, A. K. išduota vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), technines apžiuros rezultatu kortele (ataskaita) Nr. 001-0131602, privalomojo civilines atsakomybes draudimo polisa Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentejusiajam A. K. 1245 Lt turtine žala.

Be to, N. A. 2011-03-27 bankomate (duomenys neskelbtini) esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisetai inicijavo finansine operacija svetima, A. K. vardu išduota AB „SEB“ banko elektronine mokejimo priemone „Master Card“ Nr. 512603******4188, t.y., 2011-03-27, 19:58:19 val. ir 19:58:52 val., bande nusiimti grynuju pinigu, taciau pinigu nenusieme del to, kad banko saskaita buvo užblokuota.

Teisiamajame posedyje kaltinamasis N. A. prisipažino savo kalte del visu jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku ir parode, kad 2012-03-24 jis užpuole nukentejusiji. Tikslios datos, kada pasinaudojo kortele, nepamena. Apsvaiges nebuvo, tiesiog nusikalstamas veikas padare iš kvailumo. Padare nukentejusiajam daug nuostoliu. Nukentejusiojo atsipraše, jam atlygino 2000 Lt žala. Labai gailisi.

Nukentejusysis A. K. parode, kad jis tikslios datos nepamena, kada viskas atsitiko, bet prisimena, kad buvo 22.30 val. Jis ejo iki savo automobilio. Ji užpuole (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pagavo iš nugaros ir iš jo išpleše daiktus. Kai kažkoks žmogus sušuko, gavo smugi i smilkini ir kaltinamasis nubego. Jam buvo sudaužtas smilkinys. Iš jo buvo pavogta rankine, telefonas, visi dokumentai. Tyrimo metu nurode, kad iš jo ateme odine vyriška rankine, pinigine, 90 Lt grynuju pinigu, „SEB“ banko elektronine mokejimo priemone „Visa Electron“, AB „Citadele“ banko elektronine mokejimo priemone „American Express“, vairuotojo pažymejima. Pavoge visus mašinos dokumentus, pinigu buvo apie 90 Lt, automagnetolos skydeli. Tada kitu telefonu skambino i bankus, kad blokuotu korteles. Paskui iškviete policija. Kaltinamaji mate anksciau, todel ji atpažino. Taip pat pažino kaltinamojo balsa. Ivykio metu jis buvo blaivus ir ji puole vienas, nors ivyki mates žmogus sake, kad su juo kartu nubego dar keli vyriškiai. Magnetola vertina pilna kaina. Telefono verte 300 Lt. Telefona atgavo. Kaltinamasis atlygino 2000 Lt. Jam pretenziju neturi. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis jo atsipraše. Sutinka su juo taikytis.

Iš ivykio vietos 2012-03-25 apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiureta ivykio vieta - takelis, esantis apie 2 m. atstumu nuo namo kampo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedantis link mokyklos (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 7-9).

Iš 2012-03-28 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad nukentejes A. K. savo iniciatyva apžiurai pateike vyriška rankine, vairuotojo pažymejima, SEB VISA Electron kortele, Vilniaus banko internetine kortele, Citadele banko internetine kortele, A. K. vizitine kortele ( b. l. 22).

Iš 2012-03-28 daiktu apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiureti 2012-03-28 daiktu, dokumentu pateikimo metu pateikti daiktai: ruda vyriška rankine, vairuotojo pažymejimas Nr. R0397490, SEB VISA Electron kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus banko internetine kortele su 24 kodais, Citadele banko internetine kortele su 36 kodais, A. K. vizitine kortele ( b. l. 23-25).

Iš 2012-04-12 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad N. A. pateike mobiliojo ryšio telefona „Samsung SGH-E950“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 26).

Iš 2012-04-12 daiktu apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiuretas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-E950“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 27-29), kuris 2012-04-17 pakvitavimu gražintas A. K. (b. l. 30).

Iš 2012-04-13 AB SEB banko pranešimo matyti, kad 2012-03-27, 19.58.18 val. ir 19.58.52 val. buvo bandyta pasinaudoti A. K. priklausancia AB SEB banko mokejimo kortele (b.l. 38).

Iš 2012-04-18 asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku ar vaizdo irašu kartoteku protokolo matyti, kad nukentejes A. K. atpažino N. A., kaip asmeni, kuris 2012-03-24 apie 22.40 val. prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, panaudojo fizini smurta ir pagrobe jo turta ( b. l. 64-65, 67-70).

Iš Valstybines teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2012-03-27 specialisto išvados Nr. G720/12(01) matyti, kad A. K. padarytos kraujosruvos kaktoje ir dešinio smilkinio srityje, galimai ivykio aplinkybese nurodytu laiku (2012-03-24), paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai nera pavojingi gyvybei. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebudingi saves žalojimui (b.l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esancio 2012-06-05 susitaikymo protokolo matyti, jog kaltinamasis N. A. savo noru atlygino nukentejusiajam A. K. padaryta turtine žala iki šio protokolo pasirašymo momento, po ko jis, nukentejusysis, kaltinamajam pretenziju netures (b.l. 104-105). Iš byloje esancio 2012-04-18 pareiškimo matyti, jog kaltinamasis N. A. nukentejusiojo A. K. atsipraše, atlygino jam turtine žala (b.l. 103).

Iš surinktu, ištirtu ir ivertintu irodymu visumos darytina išvada, jog kaltinamasis N. A. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kalte del nusikalstamu veiku padarymo jis prisipažino visiškai, jo kalte patvirtina nukentejusiojo A. K. parodymai, AB SEB banko pranešimas, specialisto išvada, ivykio vietos apžiuros, daiktu, dokumentu pateikimo, daiktu apžiuros, asmens parodymo atpažinti iš nuotrauku ar vaizdo irašu kartoteku protokolu duomenys, esantys baudžiamojoje byloje. Nustatyta, jog kaltinamasis panaudojes fizini smurta pagrobe svetima turta bei dokumenta, neteisetai igijo svetima elektronine mokejimo priemone, kuria neteisetai panaudojo. Taigi, kaltinamojo N. A. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tycia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dali, 214 straipsnio 1 dali, 215 straipsnio 1 dali, 302 straipsnio 1 dali.

Kaltinamojo N. A. atsakomybe lengvinancia aplinkybe del visu nusikalstamu veiku pripažintina tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi del ju padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei tai, kad savo noru atlygino padaryta žala (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustato.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsni asmuo, padares baudžiamaji nusižengima, neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, gali buti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu yra visuma šio straipsnio 1 dalyje išvardytu salygu, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padares nusikalstama veika; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta žala arba susitare del šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaike su nukentejusiuoju arba juridinio asmens arba valstybes institucijos atstovu; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Spresdamas kaltinamojo N. A. baudžiamosios atsakomybes klausima teismas ivertina, kad kaltinamasis 21 metu amžiaus, vidurinio išsilavinimo, anksciau neteistas, nusikalstamas veikas padare pirma karta (del triju nusikalstamu veiku yra ideali nusikalstamu veiku sutaptis), administracine tvarka nebaustas, dirba, nevedes, i Vilniaus priklausomybes ligu centro iskaita neirašytas (b.l. 95), Vilniaus psichiatrijos ligonineje negydytas (b.l. 94), savo kalte pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentejusiajam padaryta žala, t.y. nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybe lengvinancios aplinkybes, nenustatyta kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, kaltinamasis susitaike su nukentejusiuoju. Taigi, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys nauju nusikalstamu veiku, del ko kaltinamajam N. A. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalis ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, kaltinamajam ir nukentejusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.

Nukentejusysis A. K. 2012-03-25 pareiške civilini ieškini, kuriuo prašo atlyginti 2140 Lt turtine žala (b.l. 13). 2012-03-28 nukentejusysis A. K. civilini ieškini patikslino ir praše atlyginti 2445 Lt turtines žalos (b.l. 16). Bylos nagrinejimo metu nukentejusysis ir kaltinamasis susitaike. Nukentejusysis raštu nurode, kad N. A. jo atsipraše, su juo susitaike, jo patirta žala atlygino, jis N. A. pretenziju neturi (b.l. 103) Iš 2012-06-05 susitaikymo protokolo matyti, kad A. K. N. A. pretenziju neturi, turtine žala jam atlyginta pilnai (b. l. 104). Kadangi kaltinamasis žala nukentejusiesiems atlygino, byla civilinio ieškinio dalyje nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu N. A. paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti (b.l. 85-86) naikintina, šiam teismo nuosprendžiui isiteisejus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais,-

nusprendžia:

atleisti N. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dali, 214 straipsnio 1 dali, 215 straipsnio 1 dali, 302 straipsnio 1 dali, kaltininkui ir nukentejusiajam susitaikius ir baudžiamaja byla N. A. nutraukti.

Patvirtinti N. A. ir nukentejusiojo A. K. susitaikymo protokola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 ir 71 straipsniais, skirti N. A. baudžiamojo poveikio priemone - 12 MGL (1560 Lt) imoka i nukentejusiu nuo nusikaltimu asmenu fonda, imoka sumokant per 6 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo.

Baudžiamaja byla dalyje del A. K. 2445 Lt patikslinto civilinio ieškinio nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu N. A. paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, panaikinti, šiam teismo nuosprendžiui isiteisejus.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.