Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Č. 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 19 val. 33 min., Rokiškio r., Kamajų sen., Gaveikių k. teritorijoje, kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 65,50 km vairavo jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2,37 promilių girtumo (vidutinis girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir susižalojo pats S. Č.. Šiais savo veiksmais S. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

S. Č. teismo posėdžio metu bei 2016 m. rugsėjo 19 d. paaiškinime (b. l. 28) nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 19 val., tikslaus laiko neatsimena, vairuodamas jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Baršėnų kaimo, esančio Rokiškio r., į Aušros kaimą, esantį Anykščių r. Kartu su juo važiavo D. K., jį vežė namo. Abu buvo neblaivūs. Tą naktį jie žvejojo ir gėrė stiprų alų. Automobiliu važiavo dviese, D. K. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, abu buvo prisisegę saugos diržus. Važiavo apie 90 km/h greičiu. Kaip įvyko eismo įvykis – negali paaiškinti, nesupranta kaip lygiame kelyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio detaliai neprisimena. Tikriausiai buvo praradęs sąmonę, nes atsipeikėjo tik Respublikinėje Panevėžio ligoninėje. Eismo įvykio metu susižalojo tik pats. Kartu važiavęs D. K. sužalojimų nepatyrė. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

S. Č. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 8, 10), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 9), transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu bei priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 19, 20, 21-22), fotonuotraukomis (b. l. 16-18), informacija apie pretendentą (b. l. 36-37), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 19 val. 33 min., Rokiškio r., Kamajų sen., Gaveikių k. teritorijoje, kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 65,50 km S. Č., vairuodamas jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2,37 promilių girtumo (vidutinis girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir užvažiavęs ant kelio dešinės pusės kelkraščio kelis kartus vertėsi. Vairuotojas be sąmonės skubiai pristatytas į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę. Jam nustatytas dešinės pusės kaktos kaulo lūžis. Kartu važiavęs keleivis D. K. nenukentėjo, skundų ar prašymų iš jo negauta. Ligoninėje iš S. Č. paimtas kraujas asmens blaivumui nustatyti. Po eismo įvykio automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Miškininkų g. 4, Rokiškis. Automobilis buvo nufotografuotas po eismo įvykio, paimtas S. Č. vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, civilinio draudimo dokumentas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto R. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad S. Č. 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 19 val. 33 min., Rokiškio r., Kamajų sen., Gaveikių k. teritorijoje, kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 65,50 km vairavo jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2,37 promilių girtumo (vidutinis girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis ir susižalojo pats S. Č., kuris dėl daugybinių kūno sumušimų ir galvos kaukolės lūžio buvo išvežtas į Respublikinę Panevėžio ligoninę. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus. 2016 m. rugsėjo 19 S. Č. atvyko į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje. Su padarytais pažeidimais jis sutiko, galėjosi. S. Č. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir datą.

D. K. 2016 m. rugpjūčio 26 d. paaiškinime (b. l. 20) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d. važiavo automobiliu Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Rokiškio į Debeikių kaimą, automobilį vairavo S. Č.. Neprivažiavus Kalvių kaimo, S. Č. nesuvaldė automobilio, kuris kelis kartus vertėsi ir sustojo kelkraštyje. S. Č. buvo be sąmonės, jį išsivežė greitoji medicinos pagalba. Pretenzijų dėl eismo įvykio S. Č. neturi, sužalojimų nepatyrė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6301/2016(01) (b. l. 7) nurodyta, kad S. Č. kraujyje, paimtame 2016 m. rugpjūčio 26 d., 21 val. 30 min., rasta 2,37 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į pažeidimų padarymo pobūdį, tai, kad S. Č. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos (ATPK 30² straipsnis).

S. Č. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą, skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 (trisdešimčiai) mėnesių.

Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, S. Č. galutinę nuobaudą skirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 (trisdešimčiai) mėnesių.

S. Č. laikoma netekusiu teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.