Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, gynėjui Kęstučiui Staniuliui, viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1997-04-14 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu;1997-10-15 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d. 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu;1998-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu su 2000 Lt bauda. Taikant LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 1997-10-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 metams laisvės atėmimu su 2000 Lt bauda;1998-12-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 4 metams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 1998-08-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu su 2000 Lt bauda. Taikyta amnestija, atleistas nuo neatliktos bausmės, paleistas 2000-05-08;2001-01-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 5 p., 8 p. 16 metų laisvės atėmimu;2010-10-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. bei 260 str. 1 d. 7 metams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 201-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 11 metų laisvės atėmimu;2012-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmę subendrinti su 2010-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 10 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimu;2012-07-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrinta su 2012-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 11 metų 3 mėnesiams laisvės atėmimu;2012-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str. 6 d. bei 215 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmę subendrinti su 2012-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteisti 13 metų laisvės atėmimu;2013-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. taikant LR BK 64¹ str. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;2014-06-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 198¹ str 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2013-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu;

12) 2014-10-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., taikant BK 63 str. nuostatas, subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis M. B. 2012 m. gegužės 3 d., apie 14 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) i, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (duomenys neskelbtini), kuris iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai B. B., į TEO fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs finansinių nusikaltimų tarnybos vyriausiuoju tyrėju, neteisėtai, apgaule, išviliojo B. B. sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančių AB „Swedbank“ elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kuriuos sudiktavus jam telefonu, jis (M. B.) neteisėtai įgijo ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui turint tikslą neteisėtai inicijuoti finansines operacijas bei apgaulės būdu, neteisėtai disponuojant B. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis užvaldyti svetimą turtą.

Be to, kaltinamasis M. B., 2012 m. gegužės 3 d., apie 14 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas neteisėtai įgytus nukentėjusiosios B. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, nurodė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai atlikti finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimus B. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuris 2012 m. gegužės 3 d., 14:52 val. neteisėtai panaudodamas svetimus B. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, neteisėtai B. B. vardu atliko finansinę operaciją, užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, iš B. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbak“ į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt., sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 1500 litų paskolai gauti, kurią UAB „4finance“ pervedė į B. B. sąskaitą; po to jo (M. B.) nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš B. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, bei 100 litų į UAB INTERNATIONAL sąskaitą (duomenys neskelbtini), po to, tą pačią dieną, t.y. 2012 m. gegužės 3 d., 14:55 val. neteisėtai panaudodamas svetimus B. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, neteisėtai B. B. vardu atliko finansinę operaciją, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, iš B. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbak“ į UAB „4finance“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ pervedė registracijos mokestį 0,01 Lt., sudarė paskolos sutartį 1000 Lt paskolai gauti, kurią UAB „Moment Credit“ pervedė į B. B. sąskaitą, po to jo (M. B.) nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo iš B. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1020 Lt į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, iš kurių 20 Lt B. B. asmeninių lėšų ir 1000 Lt suteiktos paskolos, jis (M. B.) žinodamas apie neteisėtai atliktas finansines operacijas, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, davė nurodymą L. R. išgryninti į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, apgaule pervestas pinigines lėšas, kurias 2012 m. gegužės 3 d. laikotarpyje nuo 15.20 val. iki 15.22 val., A. B. išgrynino bankomate, esančiame Naujoji g. 48A, Alytuje, o L. R. jo (M. B.) nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. B. priklausančius 20 litų, UAB „4finance“ priklausančius 1500 litų, UAB „Moment Credit“ priklausančius 1000 litų;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012 m. gegužės 3 d., apie 14 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas neteisėtai įgytus nukentėjusiosios B. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, nurodė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai atlikti finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimus B. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuris neteisėtai B. B. vardu atliko finansines operacijas pervedesdamas iš B. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ 100 Lt į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 100 Lt į A. B. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 1850 Lt į A. B. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, jis (M. B.) žinodamas apie neteisėtai atliktas finansines operacijas, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, davė nurodymą L. R. išgryninti į A. B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, apgaule pervestas pinigines lėšas, kurias 2012 m. gegužės 3 d. laikotarpyje nuo 15.20 val. iki 15.22 val., A. B. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir UAB „Swdbank“ filiale, esančiame S. Dariaus ir S. Girėno g. Alytuje, kuriuos L. R. jo (M. B.) nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu būdu apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą – B. B. priklausančius 2050 litų.

Kaltinamasis M. B. savo kaltę teisiamojo posėdžio metu pripažino pilnai. Parodė, kad atlikdamas bausmę prieš du metu darė daug sukčiavimų. Jis internete surasdavo TEO telefonų numerius ir skambindavo asmenims tikslu juos apgauti. Šiuo konkrečiu atveju jam paskambino nuteistasis iš Alytaus pataisos namų. Tuo metu jis bausmę atliko Kybartų pataisos namuose. Jam padiktuodavo asmens elektroninės bankininkystės duomenis, o jis suorganizavo, kad turimi asmens duomenys būtų panaudoti paimant kreditus. Paskambino laisvėje esančiam L. R., su kuriuo anksčiau atliko laisvės atėmimo bausmę, ir paprašė jo rasti sąskaitą, į kurią galėtų pervesti pinigus. L. R. davė savo uošvės sąskaitą. Tuomet liepė L. R. gautus pinigus išgryninti. Dalį pinigų pasiliko L. R., o kitus liepė perduoti atvažiavusiems jų paimti draugams. Visos kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Jis pats mobilaus telefono pagalba užpildė vieną paraišką kredito bendrovei, o kitą paraišką užpildė draugas. Pildant paraišką išmaniuoju telefonu, galima užpildyti tik vieną paraišką. Jis surado žmones, kurie tvarkė iš kreditų bendrovės gautus pinigus. Suprato, kad moters duomenys yra gauti nusikalstamu būdu, t.y. apgaule sukčiaujant. Tuo metu vyko daug panašių nusikaltimų, buvo papuolęs į sukčiautojų grupę. Šiuo metu jokių nusikalstamų veikų nedaro. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis M. B. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 95-96, 103-105)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji B. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012-05-03 jai būnant namuose, į namų laidinį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatęs R. B., Finansinių nusikaltimų tarnybos vyresniuoju tyrėju. Vyriškis paaiškino, kad yra problema ir ji turi atvykti pokalbiui į 117 kabinetą. Neva per jos sąskaitas vykdoma pinigų plovimo operacijos. Vyriškis padiktavo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ji juo neskambino. Vėliau bendraudama su asmeniu ji paaiškino visą situaciją, kad bendravo telefonu su finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju. Vyriškis paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės kodus iš kortelės ir slaptažodį. Ji pokalbio metu viską sudiktavo. Vakare sugrįžus vyrui, viską papasakojo. Vyras pasakė, kad tai bus apgaulė. Patikrinus banko sąskaitą, pamatė, kad R. S. pravesta 100 kitų, o A. B. 1950 Lt. Paimtas kreditas iš UAB „Moment Credit“ 1000 litų ir iš UAB „4finance“ 1500 litų“. Iš kurių 2020 buvo pervesta A. B. ir 100 litų UAB EVP International. Nuvykusi į banką, iš karto nuo sąskaitos, kurioje dar buvo likę pinigų, nusiėmė apie 800 litų, tačiau tuomet nusiimdama pinigus dar nesuprato, kad 380 litų priklausė kredito bendrovėms. Pinigus, kuriuos nusiėmė, praleido. Reiškia civilinį ieškinį 1650 litų sumai (T. 1, b.l. 17-18, 19, 22).

Liudytoja A. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad AB „Swedbank“ turi sąskaitą, į kurią jai pervesdavo neįgaliojo pensiją. Elektroninės bankininkystės neturėjo ir ja nesinaudojo. Ji nežino, kokiu pagrindu 2012-05-03 jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai. L. R. yra jos dukros J. sugyventinis. 2012 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, paskambinęs L. paaiškino, kad jo motina turi atsiųsti pinigų, tačiau jis su savimi neturi paso ir negali nusiimti pinigų, todėl paprašė, kad duotų savo banko sąskaitą. Ji sutiko duoti sąskaitą ir telefonu padiktavo savo banko sąskaitos numerį. Po kurio laiko paskambino L. ir pasakė, kad pinigai yra pervesti ir reikia juos nuimti. Tai galėjo būti 2012-05-03. Ją taksi automobilis atvežė į Alytaus miestą ir išleido (duomenys neskelbtini), prie poliklinikos stotelėje. Ten jau laukė L.. Abu nuėjo iki bankomato, esančio Naujojoje gatvėje prie PC „Iris“. Ji naudodamasi savo banko kortele nuėmė 3000 litų, pirmiausia nuėmė 2000 litų, o po to dar mažesnėmis sumomis apie 1000 litų. Pinigus atidavė L.. L. už tai jai davė 100 litų. Už tuos pinigus parduotuvėje prisipirko įvairiausių maisto produktų ir grįžo į namus autobusu. Apie daromus nusikaltimus ji nieko nežinojo. Pasitikėjo dukros sugyventiniu (T. 1, b.l. 127-128).

Liudytojas L. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tiksliai neprisimena, ką aiškino A. B., kam jam buvo reikalinga jos banko sąskaita. Galbūt sakė, kad jam motina turi pervesti pinigų. Taip pat neprisimena, kuriuo konkrečiu atveju nuėmė pinigus, kurie buvo pervesti 2012-05-03 į A. B. sąskaitą iš B. B. sąskaitos. Gali būti taip, kad jis pats vienas nuėmė persiųstus pinigus, tada kai A. B. buvo davusi savo banko kortelę su PIN kodu. Žinojo, kad M. B. ir J. Š. užsiiminėjo sukčiavimais būdami pataisos namuose. Tačiau šiuo konkrečiu atveju, kuomet davė A. B. sąskaitą, kad pervestų pinigus, jis nežinojo, kad perves „nešvarius‘ pinigus. Galvojo, kad tai yra normalūs pinigai, kurie yra skirti asmenims, esantiems laisvėje. Jo konkrečiai prašydavo tik nuimti pinigus ir juos paduoti žmonėms, kurie atvyksta pasiimti. Tų žmonių jis nepažinojo. Po tiek laiko tų žmonių veidų neprisimena. Jam liepdavo pasilikti apie 10 procentų nuo nuimtos ir išgrynintos sumos. Jis taip ir padarydavo. Buvo du ar trys kartai, kuomet pagal M. B. nurodymą nuėmė pinigus nuo A. B. sąskaitos ir perdavė kitiems asmenims (T. 1, b.l. 154-155).

Iš B. B. protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji B. B. dėl nusikaltimų 2012-05-03 kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad apgaulės būdu buvo išvilioti jos duomenys ir jos vardu paimti kreditai (T. 1, b.l. 1).

Iš AB „Swedbank“ B. B. sąskaitos išrašų matyti, kad iš B. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. S. sąskaitą pervesta 100 litų, į A. B. sąskaitą pervesta 100 litų ir 1850 litų (T. 1, b.l. 31, 34, 40).

Iš AB „Swdbank“ pateiktų duomenų matyti, kad 2012-05-03 iš B. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. B. sąskaitą pervesta 1020 litų ir 1000 litų, į UAB EVP International pervesta 50 litų ir 50 litų. Į B. B. sąskaitą iš UAB MOMENT CREDIT pervesta 1000 litų, iš UAB 4FINANCE pervesta 1500 litų (T. 1, b.l. 28-30).

Iš UAB „4Finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2012 m. gegužės 3 d. 14.52 val., B. B. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ ir pateikta paraiška 1500 litų paskolai gauti. 2012 m. gegužės 3 d. B. B. suteikta 1500 litų paskola ir pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 49-50).

Iš UAB „Moment Credit“ pateiktų duomenų matyti, kad 2012 m. gegužės 3 d. 14.55 val., B. B. vardu užsiregistruota UAB „Moment Credit‘ ir pateikta paraiška 1000 litų paskolai gauti. 2012 m. gegužės 3 d. B. B. suteikta 1000 litų paskola ir pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 69-70).

Iš pažymos matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi išankstinio mokėjimo paslauga nuo 2012-04-24.SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų darymo metu, t.y. 2012-05-03 buvo naudojamas telefono aparate su IMEI (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 81, 82).

Iš TEO išklotinės matyti, kad abonentui (duomenys neskelbtini) skambino 2012-05-03 abonentas (duomenys neskelbtini). Pokalbio pradžia 13:53:29 val.. Paskutinis skambutis 15:39:22 val. (T. 1, b.l. 87-89).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad B. B. buvo skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas ir buvo skambinta š Alytaus miesto. Skambinta buvo 2012 m. gegužės 3 d. 13:35:30 iki 15:39:21 val. (T. 1, b.l. . 90).

Iš Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad telefono aparatas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), rastas ir kratos metu paimtas Alytaus pataisos namuose (T. 1, b.l. 180).

Iš prokuroro nutarimų matyti, kad ikiteisminis tyrimas ikiteisminis tyrimas A. B. ir L. R. atžvilgiu nutrauktas (T. 1, b.l. 118-120, 150-152).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. B. iš kito asmens neteisėtai įgijo nukentėjusiosios B. B. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, ir neteisėtai juos perdavė kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nenustatytam asmeniui finansinėms operacijoms inicijuoti. Kaltinamasis suvokė, kad apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiosios internetinės bankininkystės duomenys bus panaudoti svetimam turtui užvaldyti, todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jų atlikimo metu nusikalstamai siekė svetimo turto pasisavinimo. Apgaulė pasireiškė tuo, kad jis kredito įstaigoms prisistatė asmeniu, turinčiu teisę disponuoti nukentėjusiosios asmens tapatybės ir elektroninės bankininkystės duomenis. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis kelis kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis, taip apgaulės būdu pasisavindamas svetimą turtą. Šie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iš kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais, veikiant vieninga tyčia.

Nukentėjusiosios B. B. civilinis ieškinys (T. 1, b.l. 25-26) dėl 1650 Lt (477,87 Eur) turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnumoje. Kaltinamasis tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė žalą nukentėjusiosios turtui, todėl privalo žalą visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.). Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu, jo dydžio neginčijo.

Civilinių ieškovų UAB „4 Finance“ civilinis ieškinys dėl 2039,02 Lt (590,54 Eur) turtinės žalos atlyginimo (T. 1, b.l. 63-64) ir UAB „Moment Credit“ ieškinys dėl 1337,52 Lt (387,37 Eur) turtinės žalos atlyginimo (T. 1, b.l. 75) tenkintini iš dalies. Fizinis ar juridinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str., CK 6.263 str., 6.281 str.). Žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ (su vėlesniais papildymais) 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami. Dėl šios priežastis ieškiniai dalyje dėl palūkanų ir negautų pajamų priteisimo atmestini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str., 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

E. P. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių du priskirtini prie apysunkių nusikaltimų, vienas – prie nesunkių. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis praeityje eilę kartų teistas, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Šias nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Jis laikytinas recidyvistu, o jam kaip recidyvistui skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kritiškai vertina savo elgesį, sutiko atlyginti civilinius ieškinius, todėl kaltinamajam bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., sudaro idealią sutaptį, todėl bendrintinos apėmimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nuostatas, o ši bausmė bendrintina su bausme pagal BK 214 str. 1 d. dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Kadangi kaltinamojo atžvilgiu yra priimta eilė nuosprendžių, kurie nėra įsiteisėje, todėl bausmės pagal nuosprendžius nebendrintinos.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 138,96 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausme, yra izoliuotas nuo visuomenės, gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas, kaltinamasis nedirba, neturi jokio turto, todėl atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti terminuotą laivės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir skirti M. B. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės M. B. neskirti.

Priteisti iš M. B. nukentėjusiajai B. B. 477,87 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš M. B. civiliniam ieškovui UAB „4finance“ 434,43 Eur turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš M. B. civiliniam ieškovui UAB „Moment Credit“ 289,62 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš M. B. išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.