Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. KSA-66, 2015 m. rugpjūčio 4 d. 13.00 val. nustačius, kad jis nepavojingas atliekas, susidariusias po lengvųjų automobilių ardymo, kurių kiekis didesnis negu 1 m³, 2015 m. liepos mėnesį savavališkai pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, atvežė automobiliu „Mitsubishi Lancer“ ir išpylė ant žemės miške, esančiame Buivūnų k., Žaslių sen., Kaišiadorių r. sav. Dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka. Tuo M. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo taisyklių. 6 ir 7 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51³ str. 5 d.

M. Ž. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad iki rugsėjo 4 d. įsipareigojo atliekas sutvarkyti ir išvežti, pažadėjo įpareigojimą įvykdyti. Taip pat prašė teismo skirti mažesnę baudą, nes augina tris vaikus – (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) metų ir (duomenys neskelbtini)mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

M. Ž. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 51³ str. 5 d. įrodo ne tik jo paties prisipažinimas dėl padaryto pažeidimo, bet ir byloje surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: 2015 m. rugpjūčio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. KSA-66, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 5-7); 2015 m. liepos 31 d. M. Ž. paaiškinimas (b. l. 15);, kuriame jis nurodė, kad po išardytų automobilių susidariusias plastikines ir gumines atliekas išvežė su automobiliu „Mitsubishi Lancer“ į Buivūnų mišką, esantį Žaslių sen., Kaišiadorių r. per tris kartus, šių metų liepos mėnesį; 2015 m. liepos 27 d. Patikrinimo aktas Nr. KSP-93 aktas (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad miško žemėje esančioje Buivūnų k., Žaslių sen., Kaišiadorių r. sav., tarp automobilių ardymo atliekų, rasta Metalo laužo pirkimo-pradavimo sutartis, serija 5865, sudaryta 2015 m. liepos 14 d. tarp UAB „Alvmeta“ ir M. P.; 2015 m. liepos 28 d. M. P. paaiškinimas (b. l. 16), kuriame jis nurodė, kad jis, paprašytas pusbrolio M. Ž., šių metų liepos 9 d. nuvežė ir pridavė metalo laužą savo vardu; 2015 m. liepos 14 d. Metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis Serija Nr. 5865 (b. l. 11), 2015 m. liepos 30 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 10), iš kurio matyti, kad žemės sklypo, kuriame M. Ž. išpylė nepavojingas atliekas, naudotoja yra P. K.; nuotraukos (b. l. 12-14); 2015 m. rugpjūčio 4 d. Privalomasis nurodymas Nr. KSP20 (b. l. 9).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka, surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad M. Ž. nepavojingas atliekas, susidariusias po lengvųjų automobilių ardymo, kurių kiekis didesnis negu 1 m³, 2015 m. liepos mėnesį savavališkai pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, atvežė automobiliu „Mitsubishi Lancer“ ir išpylė ant žemės miške, esančiame Buivūnų k., Žaslių sen., Kaišiadorių r. sav. Tuo M. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo taisyklių. 6 ir 7 p. reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 51³ str. 5 d.

Skiriant administracinę nuobaudą M. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebaustas drausmine tvarka. M. Ž. prisipažino padaręs ATPK 51³ str. 5 d. numatytą pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). M. Ž. skirtina ATPK 51³ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 51³ str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 173,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.