- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-14
- Bylos Nr.
- 2-16920-752/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-12757-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- J. A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. N., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, informavusi byloje dalyvaujančius asmenis, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis faktinio valdymo pagrindu priėmė palikimą, likusį po motinos U. T. mirties.
Pareiškėjas nurodė, kad jo motina U. T. mirė 2012 m. vasario 23 d. Pareiškėjas, kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, nepasinaudojo įstatyme nustatyta teise paduoti notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, tačiau likusį po motinos U. T. mirties palikimą faktiškai priėmė, nes jai priklausantį turtą pradėjo valdyti, t.y. prižiūri, rūpinasi juo kaip savo turtu, moka mokesčius ir taip tęsiasi iki šiol.
Palikimo priėmimo faktą pareiškėjas įrodinėjo tuo, kad 2012 m. kovo 28 d. tarp pareiškėjo J. A. R. (paslaugos gavėjo) ir V. K. (paslaugos teikėjo) buvo pasirašyta Paslaugų atlikimo sutartis, pagal kurią paslaugos teikėjas įsipareigojo paslaugos gavėjui, neatlygintinai atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalyje (pareiškėjo motinai šiame žemės sklype priklausanti dalis sudaro 0,0248 ha žemės ploto) vejos šienavimo darbus, o už motinai U. T. priklausantį kitą, 0,0915 ha ploto žemės sklypą Nr. 17, pagal teritorijos prie Marijampolės pl. detalųjį planą esantį (duomenys neskelbtini), sumokėjo žemės mokestį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jo bei jo sesers V. N. motinos U. T. tėvas (pareiškėjo ir jo sesers senelis) A. S. tuometiniame (duomenys neskelbtini) pagal dabartinį teritorinį pasiskirstymą (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis valdė 7,12 ha ploto žemės sklypą.
Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. liepos 18 d, sprendimu Nr. 7441 atkurtos nuosavybės teisės grąžinant pareiškėjo motinai U. T. natūra bendra daline nuosavybės teise su kitais buvusio savininko A. S. įpėdiniais 0,1487 ha žemės sklypo turėtoje vietoje, esančio (duomenys neskelbtini), į jai tenkančią nekilnojamojo turto dalį - 0,0248 ha žemės. Sprendimo 5 punkte įrašyta, kad nuosavybės teisės į jai tenkančią likusią žemės valdos dalį- 0,9923 ha bus atkurtos vėliau.
Kauno apskrities viršininko administracijos 2008 m. balandžio 25 d. sprendimu Nr. 8789 atkurtos nuosavybės teisės grąžinant U. T. natūra bendra daline nuosavybės teise su kitais buvusio savininko A. S. įpėdiniais 0,0485 ha žemės sklypo turėtoje vietoje, esančio (duomenys neskelbtini), į jai tenkančią nekilnojamojo turto dalį - 0,0081 ha žemės. Sprendimo 4 punkte įrašyta, kad nuosavybės teisės į jai tenkančią likusią žemės valdos dalį - 0,9842 ha bus atkurtos vėliau, o 0,8642 ha plotui parengta Kauno apskrities 2007-09-26 išvada Nr. 1559.
Kauno apskrities viršininko administracijos 2010 m. birželio 08 d. sprendimu Nr. 19-10382 U. T. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią buvusio savininko A. S. nekilnojamojo turto dalį perduodant jai neatlygintinai nuosavybėn naują 0,0915 ha žemės sklypą Nr. 17 pagal teritorijos prie Marijampolės pl. detalųjį planą, Kaune, bei į jai tenkančią nekilnojamojo turto dalį - 0,0285 ha žemės nuosavybės teisės atkurtos valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais (akcijomis) pagal indeksuotą žemės sklypo vertę - 270,00 Lt sumai.
2002 m. kovo 08 d. jo mama U. T., gyvenusi (duomenys neskelbtini), surašė testamentą, kuriame nurodė, kad žemės sklypą, kuris bus suteiktas pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, priklausiusį A. S. (duomenys neskelbtini), palieka pareiškėjui Juozui A. R..
Iš pridedamų Kauno apskrities viršininko administracijos sprendimų turinio matyti, kad pareiškėjo motinai U. T. nuosavybės teisės į jai tenkančią savininko A. S. turėto nekilnojamojo turto dalį iki šiol nėra pilnumoje atkurtos. Dar 2007 m. vasario 23 d. U. T. įgaliojo J. A. R., atstovauti ją Valstybės įmonės Registrų centre, Žemėtvarkos skyriuje, Apskrities viršininko administracijoje, notarų biuruose, kitose įmonėse, įstaigose, organizacijose ir tarnybose dėl nuosavybės teisės atkūrimo į A. S. priklausiusį žemės sklypą, nuosavybės teise valdytą (duomenys neskelbtini), atstovauti ją vykdant visus su nekilnojamojo turto grąžinimu susijusius pavedimus, dalyvauti žemės sklypo matavime, ženklinime, perkėlime, gauti ir/arba pateikti reikiamus dokumentus. pažymas, pažymėjimus, leidimus, planus, sprendimus, įsakymus, įregistruoti nuosavybės teises, gauti nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus, rašyti jos vardu prašymus ir pareiškimus, už ją pasirašyti bei atlikti visus kitus veiksmus, neišvardintus šiame įgaliojime, bet būtinus veiksmams, susijusiems su šiais pavedimais.
Po U. T. mirties pareiškėjui, kaip jos pirmos eilės įpėdiniui bei nuosavybės teisių perėmėjui būtina ir toliau atlikti veiksmus, susijusius su minėto nekilnojamojo turto sugrąžinimu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2008 m. spalio 08 d. išduotos pažymos Nr. (29)4VO-3118 turinio matyti, kad U. T. deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). Šiame bute pareiškėjo motina gyveno iki pat mirties, todėl pareiškėjas kreipėsi į Kauno miesto 17-ojo notaro notarę Rasą Inokaitienę. Notarė nurodė kreiptis į teismą su pareiškimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Kauno miesto 17-ajame notaro biure paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiosios U. T., a/k (duomenys neskelbtini) mirusios 2012 m. vasario 23 d., palikimą, neužvesta.
Pareiškėjas dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis priėmė palikimą, likusį po motinos U. T. mirties, kitokia, nei teismo tvarka, gauti neturi galimybės, todėl kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad Kauno miesto 17 -asis notaro biuras turėtų teisėtą pagrindą (teismo sprendimą) išduoti paveldėjimo teisės liudijimą minėtam palikimui (b.l.3-6).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. N. 2012 m. spalio 24 d. atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka (b.l. 44)
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. spalio 29 d. atsiliepime nurodė, kad Kauno miesto 5-ąjame notarų biure 2002-03-08 buvo sudarytas ir įregistruotas testamentas Nr.5-1696, kuriuo U. T., mirties atveju padarė patvarkymą, kad žemės sklypą, kuris bus suteiktas Kauno miesto ar Kauno rajono ribose, pagal Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, priklausiusį A. S. Kauno apskrityje Pažaislio valsčiuje Dainavos kaime palieka J.A. R..
Kauno miesto 17-ojo notarų biuro notarės R. I. 2012-08-31 išduotas liudijimas patvirtina, kad po U. T. mirties (2012-02-23) paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo neužvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo nurodė, kad teismo priimtam sprendimui šioje civilinėje byloje neprieštaraus.
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta LR CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l.53-55).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą (LR CK 5.51 str. 1 d.).
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (LR CPK 444 str. 1 d. ir 2 d. 8 p.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad U. T. yra pareiškėjo J. A. R. motina (b.l. 10-11).
Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių nustatyta, kad A. S., U. T. tėvas, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. N. senelis, (duomenys neskelbtini)(pagal dabartinį teritorinį pasiskirstymą (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis valdė 7,12 ha ploto žemės sklypą. Nuosavybės teisės į minimą nekilnojamąjį turtą buvo atkurtos U. T., tai patvirtina byloje esantys Kauno apskrities viršininko administracijos 2007-07-18 sprendimas Nr. 7441, 2008-04-25 sprendimas Nr. 8789, 2010-06-08 sprendimas Nr. 19-10382 (b.l.12-17). U. T. paliko testamentą, kuriame nurodė, kad žemės sklypą, kuris bus suteiktas pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, priklausiusį A. S. (duomenys neskelbtini), palieka pareiškėjui J. A. R. (b.l. 18). Pareiškėjas po savo motinos U. T. mirties nepasinaudojo įstatyme nustatyta teise paduoti notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Į bylą pateiktas 2012-08-31 Kauno miesto 17-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad po U. T. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 25).
Pareiškėjas J. A. R. po motinos mirties faktiškai priėmė palikimą, pradėdamas jį valdyti, prižiūrėti, rūpintis kaip savo, mokėti mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai - 2012 m. kovo 28 d. Paslaugų atlikimo sutartis, pasirašyta tarp J. A. R. ir V. K., pagal kurią paslaugos teikėjas įsipareigojo paslaugos gavėjui, neatlygintinai atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vejos šienavimo darbus, taip pat AB Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 240, kuriuo J. A. R. sumokėjo žemės mokestį už jo motinai U. T. priklausantį kitą, 0,0915 ha ploto žemės sklypą Nr. 17, pagal teritorijos prie Marijampolės pl. detalųjį planą esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-21,22).
Iš suinteresuotų asmenų V. N. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno žemėtvarkos skyriaus atsiliepimų nustatyta, kad jie prašomam nustatyti juridiniam faktui neprieštarauja (b.l.44,47-48).
Aptarti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas J. A. R. po motinos U. T. mirties priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimą. Nuo palikimo priėmimo faktų nustatymo teismine tvarka priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas – jis galės kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir jį gauti iš notaro biuro. Todėl pareiškėjui nustatytinas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str., LR CK 5.66 str.).
Iš pareiškėjo priteistina 17,38 Lt dydžio išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmė turinį faktą, kad J. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po U. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2012-02-23, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas pareiškėjui paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo J. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,38 Lt (septyniolika litų 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.