Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. I., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto vieną kartą(teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. vasario 22d., apie 16⁰⁰ val., dienos metu, pažeidėjas G. I. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. alų, kartu su savo nepilnamečiu-pil. Š. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurį nugirdė. Tokiu būdu pažeidėjas G. I., kartu su nepilnamečiu asmeniu gerdamas nusipirktus alkoholinius gėrimus, tuo įžeidžiant visuomeninę dorovę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. balandžio 28d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas G. I., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo G. I. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. I. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. I. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumas neišnykęs, bet jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką teisėtvarkos pažeidimą pagal LR ATPK 180 str., kuris ir šiuo metu dar turi dvi galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal LR ATPK 129 str. ir 130² str. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. I. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. I. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau, atsižvelgiant į padaryto teisėtvarkos pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo G. I. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. I., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 180 str. 250,- Lt.(dviejų šitmų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui G. I., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. I., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.