Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. Švenčionių r, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis UAB „Kramo“ (Latvijoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., 129 str., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015-10-09 apie 14.30 val. Švenčionių r. Senos Pašaminės k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorolerį „Peugeot“ (be valstybinio numerio ženklo) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,24 promilės su 1,7 procentų paklaida), kai jam 2012-12-03 teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą. M. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Taip pat M. Š. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 226 p. nustatytus reikalavimus, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motorolerį „Peugeot“, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

M. Š. pripažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad stengiasi pažeidimų daryti mažiau, bet ne visada pavyksta. Po šių pažeidimų padarė išvadas, mano, kad ateityje tokių pažeidimų nepadarys. Prašė skirti baudą, nes dirba.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio V. Minajevo tarnybiniame pranešime (b.l. 5), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 6) esančiais duomenimis, taip pat Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis (b.l. 12-16). Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam 2012-12-03 teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, todėl jo veika šioje dalyje pagrįstai kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę bei neapsidraudęs privalomuoju draudimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. ATPK 123 str. 1 d. numato atsakomybę arba už vairavimą neįregistruotos transporto priemonės, arba už vairavimą transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros, todėl, nustačius, jog M. Š. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę, jis negali būti nubaustas už vairavimą transporto priemonės be techninės apžiūros. Ši kaltinimo dalis iš pareikšto kaltinimo pašalinama.

M. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pagal LR ATPK 129 str., numatantį asmens atsakomybę už vairavimą transporto priemonės neblaivaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Nustatyta, kad M. Š. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., sudėtis. Minėtame straipsnyje numatyta veika, už kurios padarymą M. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn, apima ir transporto priemonės vairavimą neblaivaus asmens neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, todėl M. Š. veiką atskirai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. nėra pagrindo. Ši administracinio teisės pažeidimo bylos dalis nutraukiama nesant M. Š. veikoje ATPK 129 str. numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

M. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 2 d. už tai, kad vairavo motorolerį be valstybinio numerio ženklo. ATPK 123 str. 2 d. numato atsakomybę už įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo), tuo tarpu byloje nustatyta, kad M. Š. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą motorolerį, byloje negauta duomenų, patvirtinančių, kad jo vairuotas motoroleris įregistruotas, perregistruotas arba išregistruotas ir kad išduoti valstybinio numerio ženklai, todėl M. Š. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 2 d., sudėties. Ši administracinio teisės pažeidimo bylos dalis nutraukiama.

Skiriant M. Š. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nurodo, kad dirba, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskiriama galutinė nuobauda parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 130² str., 134 str. 1 d., 286 str., 287 str., 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti dvidešimt aštuonių eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti dvidešimt trijų eurų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir nubausti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio bauda su motorolerio „Peugeot“ (be valstybinio numerio) konfiskavimu,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 134 str. 1 d. ir nubausti dvidešimt aštuonių eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų dydžio baudą su motorolerio „Peugeot“ (be valstybinio numerio) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos dalį, kurioje M. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 2 d. ir 129 str., nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.