Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui M. V. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priteisti iš atsakovo M. V. 100,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai - 2015-03-22 viešo paskelbimo būdu (22 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui paskelbtame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2014 m. lapkričio 27 d. 13.30 val. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. D. nustatė, kad atsakovas M. V., adresu (duomenys neskelbtini) Šilalės r. sav., sudegino dvi naudotas padangas, kurių kiekvienos svoris yra 6 kg (4-6, 7 b. l.). Atsakovas M. V. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilalės rajono agentūros 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 83 straipsnį ir jam paskirta 43,44 Eur bauda (8-9 b. l.). Iš 2014-12-11 žalos padarytos aplinkos orui sudegus gumos atliekoms apskaičiavimo akto matyti, jog žala paskaičiuota pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-04-04 įsakymu Nr. 127 patvirtintą Žalos aplinkos orui, sudegus gumos atliekoms, įvertinimo metodiką ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-09-09 įsakymu Nr. 471 patvirtintos Aplinkai padaryto žalos atlyginimo dydžių skaičiavimo metodikos 30¹ p. 3.3 p. p., taikant minimalų žalos atlyginimo dydį ir sudaro 100 Eur (12 b. l.). Iš 2014 m. gruodžio 11 d. pretenzijos Nr.(16)-LV4-1121 matyti, kad atsakovui buvo siųsta pretenzija ir siūloma padarytą žalą atlyginti gera valia, tačiau atsakovas iki nurodyto termino žalos neatlygino (10-11 b. l.).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 1 d.). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 str.). Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovui kyla deliktinė atsakomybė, kadangi atsakovas atliko neteisėtus veiksmus – degino padangas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-07-14 įsakymu Nr. 217 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 1 priedu naudotos padangos priskiriamos atliekoms (kodas 16 01 03). Neteisėtai deginant atliekas buvo pažeista Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalis ir padaryta žala aplinkos orui. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 1 straipsnio 21 punkte nustatyta „žalos“ sąvoka. Žala aplinkai – tai tiesiogiai ar netiesiogiai atsiradęs neigiamas aplinkos ar jos elementų (įskaitant ir saugias teritorijas, kraštovaizdį, biologinę įvairovę) pokytis arba jų funkcijų, turimų savybių, naudingų aplinkai ar žmonėms (visuomenei), pablogėjimas. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 straipsnio 1 ir 4 punktuose įtvirtinta, kad pripažįstama, jog žala aplinkai padaryta, jeigu yra tiesioginis ar netiesioginis neigiamas poveikis palaikomai ar siekiamai išlaikyti rūšių ar buveinių tinkamai apsaugos būklei, taip pat biologinės įvairovės, miškų, kraštovaizdžio, saugomų teritorijų būklei ir/ar kitiems aplinkos elementams (jų funkcijoms), kai pažeidžiami aplinkos apsaugos reikalavimai. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovui kilo deliktinė atsakomybė atlyginti ieškovui jo patirtą žalą, tačiau atsakovas šios žalos neatlygino, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti ieškovui padarytą 100,00 Eur žalą (LR CK 6.2 str., 6.245 str. 2 d., 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 100,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-04) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.), nuo kurio ieškovas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 10 p. yra atleistas.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalį, 279 straipsnio 2 dalį, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, į. k. 190742333, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) žalos atlyginimą (pinigus pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, įmonės kodas 190742333, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100).

Priteisti iš atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis - žyminis mokestis).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.