Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-05-26 · Byla Nr. A2.9.-586-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-26
Bylos Nr.
A2.9.-586-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
J. P.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-586-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00522-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 26 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, administracine tvarka nebausta, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios mažamečio sūnaus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui bei priežiūrai, nes 2016 m. balandžio 21 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), netoli konteinerių, J. P. mažametis sūnus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia metė akmenuką į dviračiu važiuojantį mažametį L. J., gim. (duomenys neskelbtini), taip jam sumušdamas galvą ir sukeldamas fizinį skausmą.

J. P. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios paaiškinimais administracinio teisės pažeidimo protokole, R. J. protokolu – pareiškimu, Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kita bylos medžiaga.

J. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 37² str., J. P. įpareigotina per keturių mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos terminą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37² str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.

Įpareigoti J. P. per keturių mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos terminą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (Švietimo pagalbos tarnyboje, Šilutė, Liepų g. 16, tel. 8 441 76244).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis