Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 85-1-01225-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.. r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-07, apie 23.30 valT. T. m., namo laiptinėje, K. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, t.y. tyčia rankomis ir kojomis daužė namo buto Nr. 10 duris, priklausančias L. N., taip tyčia sugadino nukentėjusiajai L. N. priklausantį turtą, padarydamas 400 Lt turtinę žalą bei įžūliais ir vandališkais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to jis kaltinamas tuo, kad 2012-12-07, apie 23.50 valT. T. m., namo laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, t.y. tyčia kumščiais sudavė penkis kartus K. B. į galvos sritį padarydamas kraujo išsiliejimą kairės akies junginėje, odos nubrozdinimą dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešinio riešo užpakaliniame paviršiuje, kraujosruvą dešinės pėdos II piršto nage, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei metaliniu vamzdžiu daužė namo buto Nr. 7 duris, priklausančias K. B., taip tyčia sugadino jam priklausantį turtą padarydamas 300 Lt turtinę žalą bei įžūliais ir vandališkais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis K. B. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2012-12-07 vakare pas V. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Ji papasakojo, kad kai gyveno su S. B. ją mušdavo be jokios priežasties. Nusprendė eiti su juo pakalbėti. Jis taip pat ankščiau yra turėjęs su minėtu S. B. konfliktų. Trise nuėjo prie namo, esančio Birutės g. 20T. T. m. V. P. liko kieme o jis su V. M. nuėjo į namo antrą aukštą, beldė į buto duris, daužė rankomis ir spardė kojomis, tačiau niekas neįleido. Vėliau būnant namo kieme išėjo vyriškis ir pradėjo reikšti pretenzijas. Jie susistumdė ir minėtas vyriškis nubėgo į namo laiptinę. Jį pasivijo laiptinėje ir keletą kartų sudavė smūgius į galvos sritį. Po to vyriškis nubėgo į antrą aukštą. Dėl apsvaigimo nuo alkoholio gerai nepamena, tačiau galėjo būti, kad pasiėmęs metalinį strypą nuėjo į antrą aukštą ir daužė juo duris. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (b.l. 72-73, 76, 78, 81).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

2012-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio T. T. m., Birutės g. 20, prie namo, yra butelio šukės ir metalinis vamzdis. Namo antrame aukšte koridoriuje apgadintos pirmosios durys iš kairės ir dešinės pusės (b.l. 6-14).

2012-12-31 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti tyrimui reikšmingi daiktai - metalinis vamzdis ir alaus butelio šukės (b.l. 15-18).

Iš specialisto išvados Nr. G 501/12(11) matyti, kad K. B. padaryti šie sužalojimai: kraujo išsiliejimas kairės akies junginėje, odos nubrozdinimai dešinės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dešinio riešo užpakaliniame paviršiuje, kraujosruva dešinės pėdos II piršto nage, t.y. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21).

Iš nukentėjusiojo K. B. parodymų matyti, kad 2012-12-07, apie 23.30 val., būnant namuose, Birutės g. 20-7T. T. m., jis išgirdo, kad kažkas garsiai tranko buto duris. Išėjęs į koridorių pamatė, kad apgadintos priešais esančio kaimynų buto durys. Pro koridoriaus langą kieme pamatė neblaivius du vyriškius ir moterį. Išėjęs į kiemą paklausė, kodėl jie tokiu metu kelia triukšmą. Vienas iš jų pradėjo provokuoti jį muštynėms, bandė į jį mesti butelį, tačiau jis sudužo, paėmęs metalinį strypą grasino jam susidorojimu. Jam įbėgus į namą tas pats jaunuolis pasivijęs jį laiptinėje sudavė 5 smūgius kumščiu į galvos sritį bei stipriai užmynė ant dešinės pėdos. Išsilaisvinęs nubėgo į butą. Paskambino policijai. Vėl išėjęs į laiptinę pamatė tą patį vyriškį su metaliniu vamzdžiu grasinant jį užmušti. Įėjo į butą ir užsirakino duris. Tuoj po to girdėjo kaip buvo daužomos durys. Apžiūrėjęs buto duris pamatė, kad jos yra apgadintos. Dėl durų apgadinimo jam padaryta 300 Lt turtinė žala (b.l. 22, 24-25).

Iš nukentėjusiosios L. N. parodymų matyti, kad 2012-12-07, apie 23.30 val., būnant namuose, Birutės g. 20-7T. T. m., išgirdo, kad kažkas garsiai tranko buto duris. Iškvietė pareigūnus. Pro langą matė kieme du vyriškius ir moteriškę bei kaimyną K. B., kuriam vienas iš vyriškių grasino metaliniu strypu. Po 15 – 20 min. vėl išgirdo beldimą. Pažiūrėjusi pro akutę pamatė kaip vyriškis metaliniu strypu daužo kaimyno K. B. duris. Vėliau atidariusi buto duris pamatė, kad jos sugadintos. Dėl durų sugadinimo jai padaryta 400 Lt turtinė žala (b.l. 28, 30).

Iš liudytojos V. P. parodymų matyti, kad 2012-12-07, vakare, pas ją namuose, kartu su V. M. ir K. B. gėrė alkoholinius gėrimus. Papasakojo jiems, kad jos buvęs sutuoktinis S. B. ją mušdavo be jokios priežasties. V. M. supyko ant Sergejaus ir nutarė eiti pas jį pasikalbėti. K. B. taip pat su tuo sutiko. Trise nuėjo prie namo, esančio Birutės g. 20T. T. m. Ji liko kieme, o K. B. ir V. M. nuėjo į vidų, namo antrą aukštą prie L. N. buto durų, kur gyvena S. B.. Būdama lauke girdėjo beldimą į duris. Vėliau būnant kieme atėjo K. B.. Tarp jo ir K. B. kilo konfliktas. Matė kaip K. B. turėjo rankose kažkokį tai metalinį daiktą bei tai, kaip jis K. B. nusivijo į laiptinę. Vėliau einant namo su V. M. juos pasivijo K. B.. Po to juos sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 48-49).

Iš liudytojo V. M. parodymų matyti, kad 2012-12-07 vakare pas V. P. kartu su K. B. jis gėrė alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu V. P. papasakojo, kad ją mušdavo S. B. be jokios priežasties. Trise nuėjo prie namo, esančio. T. m. Jis su K. B. užlipo į namo antrą aukštą, kur gyvena S. B. su sugyventine L. N.. Pabeldė kumščiu keletą kartų į dešinėje koridoriaus pusėje esančias pirmąsias duris. K. B. taip pat beldė, kaip nepamena. Po to nuėjo pas V. P. pažįstamą gyvenantį pirmame aukšte. Išgėrė alaus butelį ir išėjo į kiemą. Būnant kieme atėjo to namo gyventojas, kuris pradėjo reikšti pretenzijas. Tarp jo ir K. B. kilo konfliktas. Besistumdydami jie nuėjo į namo laiptinę. Kas buvo po to nežino (b.l. 65-66).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad K. B. nustatytas 1,20 promilių girtumas (b.l.67).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Nustatyta, kad kaltinamasis K. B. be jokios priežasties, viešoje vietoje įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, tyčia kumščiais sudavė K. B. į galvą, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei metaliniu vamzdžiu daužydamas sugadino K. B. buto duris padarydamas 300 Lt turtinę žalą ir L. N. buto duris, padarydamas 400 Lt turtinę žalą, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismas, skirdamas bausmę K. B. atsižvelgia, kad jis įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamajam už padarytus nesunkius nusikaltimus siūloma paskirti galutinę subendrintą bausmę – 15 MGL (1950 litų) dydžio baudą, ją sumokant per tris mėnesius.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomas bausmes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal BK 284 str.1d. ( epizodė dėl L. N.) - 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą;

pagal BK 284 str. 1d. (epizode dėl K. B.) - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-07 iki 2012-12-08 (1 para), sulaikyme išbūtą laiką prilyginant 2 MGL (260 Lt), ir nustatyti galutinę bausmę - 13 (trylikos) MGL, tai yra 1690 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam K. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukes, metalinį vamzdį (b.l.19), T. T. AVPK pagal kvitą Nr. 061645.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.