Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio kopija, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti 2020 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovas ir UAB „Bitė Lietuva“ 2010 m. gruodžio 16 d. sudarė sutartis Nr. GSPD/10576/2010, Nr. GSPD/10580/2010, Nr. GSPD/10581/2010, 2011 m. vasario – 2016 m. gruodžio mėn. išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Atsakovas tinkamai su paslaugų teikėju neatsiskaitė, liko skolingas 203,62 Eur už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas ir 728,49 Eur už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, kurį sudaro minėtos Viešojo judriojo ryšio abonentinės sutarties 48 punktas: nutraukus sutartį anksčiau nurodyto sutarties termino pabaigos dėl abonento kaltės arba abonento iniciatyva, abonentas privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki šioje sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai. Ieškovei įgijus reikalavimo teisę į perleistą atsakovo skolą, netesybas, atsakovas pranešimu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą.

Ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis, priedas prie sutarties, patvirtinimas apie reikalavimo teises į skolas, 2010 m. gruodžio 16 d. Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos Nr. GSPD/10576/2010, Nr. GSPD/10580/2010, Nr. GSPD/10581/2010, Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos, PVM sąskaitos-faktūros, 2018 m. lapkričio 09 d. pranešimas apie įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove, perėmusia reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 203,62 Eur skola, 728,49 Eur netesybos, 18,33 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 2010 m. gruodžio 16 d. sutarčių Nr. GSPD/10576/2010, Nr. GSPD/10580/2010, Nr. GSPD/10581/2010 bendrųjų sąlygų

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242) iš atsakovo R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 203,62 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 62 ct) skolą, 728,49 Eur (septynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 49 ct) netesybas, 18,33 Eur (aštuoniolikos eurų 33 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (950,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą už akių įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.