Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. B., gimęs 1975 m. Biržų rajono savivaldybėje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iki nusikalstamos veikos padarymo gyvenęs Pakruojo mieste, šiuo metu gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta Klovainių miestelyje, Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, 2013-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (BK 38 straipsnis),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. 2015 m. birželio 16 d., apie 14.00 val. Pakruojo mieste, kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,93 promilės girtumas), žodinio konflikto metu su sutuoktine B. B. , tyčia, sudavė jai ne mažiau 10 kartų kumščiais į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai B. B. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

D. B. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad B. B. yra jo žmona. Su ja kartu gyvena apie 5 m. laiko, abu veda bendrą ūkį. Gyvena adresu Pakruojis,. 2015-06-16 apie 14.00 val. buvo girtas, grįžo į namus ir kieme susipyko su žmona. Dėl ko kilo konfliktas nepamena. Kumščiu sudavė žmonai į galvos sritį. Kiek kartų sudavė neskaičiavo. Supranta, kad tokiais savo veiksmais žmonai sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi padaręs nusikalimą (46 b. l.).

Nukentėjusioji B. B. parodė, kad 2015-06-16 apie 14.00 val. buvo namo, adresu Pakruojis, S. D. ir S. Girėno g. 49 – 2, kieme kartu su vyru D. B. , kuris ėmė jai priekaištauti, kad ji neištikima ir sudavė kumščiu apie 10 kartų į galvą. Jai skaudėjo. Civilinio ieškinio nereiškia (6 b. l.).

Iš 2015-06-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo m., (5 – 11 b. l.).

Iš 2015-06-16 asmens blaivumo testo (patikrinimo Nr. 1243) matyti, kad 14.44 val. patikrinus D. B. blaivumą jam nustatytas 2,93 promilės girtumas (15 b. l.).

2015-06-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS OVG patrulės Robertos Mankevičiūtės tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (13 – 14 b. l.).

Kaltinamojo D. B. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei B. B. .

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. B. prašė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis D. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. B. 2013-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (21, 22-23 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (24-29 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (31 b. l.), Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (33 b. l.), niekur nedirba (34-35 b. l.), registruotas darbo biržoje (36 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, D. B. skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. B. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

V. L. Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 16 d. 15.45 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 14.00 val. (38, 49 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

D. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (47, 48 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

d. b. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

V. L. Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. birželio 16 d. 15.45 val. iki 2015 m. birželio 17 d. 14.00 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.