Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Elgrandas“ ieškinį atsakovui B. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tekintinas.

Atsakovui sutinkant su ieškovės reikalavimais, sprendimas šioje dalyje surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 21 d. ieškovė UAB „Elgrandas“ 2014 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaita faktūra, ELGR Nr. 17986 pardavė atsakovui prekių už 2913,59 Lt (843,83 Eur). Atsakovas už prekes pagal 2014 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą, ELGR Nr. 17986 sumokėjo 136,64 Eur ir skola šiai dienai yra 707,19 Eur. Ieškovė ragino apmokėti skolą, t.y. siuntė atsakovui 2016 m. rugsėjo 15 d. pretenziją Nr. 2016/09-2 dėl skolos sumokėjimo, prašydama sumokėti skolą iki 2016 m. rugsėjo 23 d. Atsakovas įrodymų, jog sumokėjo skolą, nepateikė. Taip pat teismo posėdžio metu pripažino, kad yra skolingas ieškovei.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas iš sutarties kilusios prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku nevykdė, todėl iš atsakovo priteistina 707,19 Eur skola ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.305 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.37 straipsnio 2 dalimi, atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas iš atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį iš esmės patenkinus, iš atsakovo priteistinas ieškovei jos sumokėtas žyminis mokestis – 16 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 306 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu nurodo, kad prašomos priteisti advokato išlaidos yra per didelės bei prašo jas mažinti.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Išlaidos, susijusios su teisine pagalba priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir ne didesnės, kaip nustatytos 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ rekomenduojamais civilinėse bylose priteistino užmokesčio dydžiais. Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: 1) bylos sudėtingumą; 2) teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; 3) ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; 4) būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 5) ginčo sumos dydį; 6) teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; 7) sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; 8) šalių elgesį proceso metu; 9) advokato darbo laiko sąnaudas; 10) kitas svarbias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju pagal Rekomendacijas maksimalus atsakovui priteistinas užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą dydis yra 1929,75 Eur (771,90 Eur x 2,5). Ieškovės prašomos priteisti išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurios sudaro 306 Eur yra 6 kartus mažesnės nei maksimalus atsakovui priteistinas užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą dydis. Teismas pažymi, kad jog nors pripažintina, kad byla yra nesudėtinga, atsižvelgiant į procesinių dokumentų turinį, darytina išvada, kad advokato darbo ir laiko sąnaudos rengiant ieškinį buvo nedidelės, tačiau, teismo vertinimu, ieškovės prašytos priteisti išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti taip pat nėra didelės, kaip minėta, net 6 kartų mažesnės už maksimalų atsakovui priteistiną užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą dydį pagal Rekomendacijas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad atsakovui dvejus metus nesumokant skolos bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo mažinti ieškovės prašytas priteisti išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 306 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsakovas tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu prašo išdėstyti teismo sprendimo sumokėjimą vieneriems metams, kadangi yra sunki materialinė padėtis. Ieškovė 2016 m. gruodžio 21 d. prašyme nurodo, kad nesutinka su atsakovo prašymu dėl skolos išdėstymo, kadangi prekės įsigytos seniau nei prieš dvejus metus ir atsakovas piktavališkai nemoka skolos.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, ir šalis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų nuostolių, ir tai yra neišvengiama pasekmė. CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo ar jo dalies vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą turi būti atsižvelgiama į tai, jog šalių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir išieškotojo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Kadangi sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimą išdėstyti ar atidėti galima tik išimtiniais atvejais, t. y. konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Sprendžiant sprendimo vykdymo atidėjimo klausimą byloje turi būti duomenų, kad skolininko turtinė padėtis ateityje pagerės.

Nustatyta, kad atsakovas augina vaikus: T. J., gim. (duomenys neskelbtini)., D. J., gim. (duomenys neskelbtini), U. J., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu su juo gyvena T. J., gim. (duomenys neskelbtini)., kiti du vaikai gyvena su jo žmona, tačiau juos taip pat išlaiko. Iš VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo matyti, kad B. J. nėra savo vardu įregistravęs transporto priemonių. B. J. yra registruotas darbo biržoje. Turi nekilnojamojo turto – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., kuris yra areštuotas 5 antstolių. Iš SODROS pažymos matyti, kad vidutiniškai per mėnesį gauna apie 100 Eur nedarbo draudimo išmokos. Atsakovas nurodė, kad išvyksta šį mėnesį dirbti į Vokietiją, t. y. atsakovo turtinė padėtis ateityje pagerės.

Teismo nuomone, šių duomenų pakanka pripažinti atsakovo turtinę padėtį sunkia, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo yra svarbus ir šalių lygiateisiškumo principas, turi būti išlaikyta išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra bei atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Be to, svarbus ir teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principas, pagal kurį privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Tokiu būdu išieškotojo teisė susigrąžinti skolą iš skolininko turi būti ginama, o skolininkas privalo gerbti šią išieškotojo teisę ir stengtis kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Atsižvelgiant į tai, nustačius, kad šiuo metu atsakovo turtinė padėtis yra sunki ir byloje nesant duomenų apie ieškovės turtinę padėtį, yra pagrindas, atsižvelgiant į ieškovės teisėtus interesus, iš dalies tenkinti atsakovo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo ir išdėstyti priteistos sumos ieškovei sumokėjimą 6 mėnesiams. Teismas daro išvadą, kad tokio termino nustatymas pakankamas atsakovui įvykdyti sprendimą ir ilgesnio termino nustatymas pažeistų ieškovės teises ir teisėtus interesus (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Elgrandas“, įmonės kodas 302431326, buveinės adresas Savanorių pr. 192/J. Ž. g. 2, Kaunas, a.s. LT54 7044 0600 0714 8317, 707,19 Eur (septynis šimtus septynis eurus, 19 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 306 Eur (tris šimtus šešis eurus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 16 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išdėstyti atsakovui B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistos skolos – 707,19 Eur (septynis šimtus septynis eurus, 19 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 306 Eur (tris šimtus šešis eurus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 16 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant tokia tvarka: pirmą 172 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio įmoką sumokėti iki 2017 m. vasario 31 d.; antrą 172 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio įmoką sumokėti iki 2017 m. kovo 31 d.; trečią 172 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio įmoką sumokėti iki 2017 m. balandžio 30 d.; ketvirtą 172 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio įmoką sumokėti iki 2017 m. gegužės 31 d.; penktą 172 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio įmoką sumokėti iki 2017 m. birželio 30 d.; šeštą 169,19 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų, 19 ct) dydžio įmoką kartu su 5 procentų metinėmis palūkanomis sumokėti iki 2017 m. liepos 31 d.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.