Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-04-10, 14.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 46,32 eurų, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. V. 2015-04-25, 17.33 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 54,72 eurų, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Tokiu būdu, A. V. kaltinamas įvykdęs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu policijos pareigūnams, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolais, parduotuvės pareiškimais, pažyma/pakvitavimu, prekių apžiūros aktu, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtys, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, įskaitant už analogiškus pažeidimus. Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę, pagrobtų prekių vertę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokio pobūdžio pažeidimus daro jau ne pirmą kartą, nors administracine tvarka už analogiškus pažeidimus jau yra baustas, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad anksčiau skirtos baudos būtų sumokėtos byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 straipsnis). Remiantis išdėstytu, skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytus pažeidimus – administracinis areštas, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog A. V. savo neteisėtais veiksmais parduotuvei „Iki“ (UAB „Palink“) padarė 46,32 eurų turtinę žalą. Todėl jis įpareigotinas nurodytą žalą atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 37 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. ir jam paskirti:

-pagal ATPK 50 str. (smulki vagystė 2015-04-10, 14.00 val.),– 10 (dešimties) parų trukmės administracinį areštą;

- pagal ATPK 50 str. (smulki vagystė 2015-04-25, 17.33 val.),– 10 (dešimties) parų trukmės administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą — 10 (dešimties) parų trukmės administracinį areštą, nuobaudą atliekant areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. V. sulaikymo dienos.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Įpareigoti A. V. atlyginti UAB „Palink“ 46,32 eurų turtinę žalą.

Byloje esančius CD diskus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.