- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-23
- Bylos Nr.
- 2-1527-838/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Jociuvienė
- Pareiškėjas
- Z. D.
- Suinteresuotas asmuo
- D. L., A. D.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant pareiškėjos Z. D. atstovui advokatui Donatui Lengvinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. L., A. D. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašė nustatyti, jog ji dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu numatytą terminą palikimui priimti, atsiradusi po jos tėvo P. D. mirties, ir terminą palikimui priimti pratęsti. Pareiškėja nurodė, jog jos tėvai Kleopa ir P. D. 2005-08-03 buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą. Mirus 2013-09-22 P. D., jį pergyvenusi sutuoktinė K. D. palikimo pagal testamentą nepriėmė. Apie testamento sudarymą pareiškėja žinojo, todėl manydama, jog turtas po tėvelio mirties paskirstytas į notarą dėl palikimo paveldėjimo nesikreipė. Mirus motinai K. D., jos dukra pareiškėja Z. D. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir sužinojo, jog po P. D. mirties palikimas nėra priimtas ir terminas palikimui priimti praleistas. Pareiškėjas prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir pripažinti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teisme gautas suinteresuotų asmenų D. L., A. D. atsiliepimas, kuriuo su pareiškimu sutinka (21 b.l.).
Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos Z. D. atstovas advokatas Donatas Lengvinas palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja yra P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-09-22, ir K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-05-12, dukra (6, 10, 12-14 b.l.). 2005-08-03 Klaipėdos rajono 2-ajame notarų biure sudarytas sutuoktinių P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) testamentas, kuriuo testatoriais susitarė, jog mirus pergyvenusiam sutuoktiniui visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą po mirties paveldės Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). 2002-08-05 P. D. buvo sudaręs terminuoto indėlio sutartį (8 b.l.). Klaipėdos rajono 2-asis notarų biuras 2014-06-03 išdavė liudijimą, kuriame pažymėjo, jog po P. D. mirties 2013-09-22, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 2-ajam notarų biurui nepateikė (5 b.l.).
Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėja, manydama, kad testamentu yra paskirstytas paveldėtas turtas, nesuprato, kad reikia padėti motinai kreiptis dėl paveldėjimo, nesuprato palikimo termino praleidimo pasekmių, tačiau po motinos mirties kreipėsi į notarą ir tik tada sužinojo, jog po tėvo mirties terminas palikimui yra praleistas. Teismas nemano, kad pareiškėja kreipdamasis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).
Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei – 19,23 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini), atnaujinti P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-09-22, palikimo priėmimo terminą ir pratęsti jį trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos Z. D., 19,23 Lt (devyniolikos litų ir 23 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.