Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietius, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 2024-07-17 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. areštu 60 parų, bausmę atlikęs 2024-10-25, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2025-07-21 apie 22.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė prirakintą nukentėjusiajai J. G. priklausantį dviratį STREAM 6400 su benzininiu varikliu, kurio vertė 300 eurų, tuo nukentėjusiajai J. G. padarydamas 300 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025 m. metų liepą pjūkleliu nupjovė dviračio, pastatyto prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), spyną ir dviratį pagrobė, norėdamas juo važinėti, šiuo metu jį paėmę policijos pareigūnai. Nurodė, kad gailisi, prašo švelnesnės bausmės, sutinka dirbti viešuosius darbus.

3. Kaltinamais kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo R. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

5. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, prie įėjimo yra metalinis dviračių stovas. Priešais parduotuvę ant sankryžos kampo yra miesto kamera (b.l.57-61).

6. Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kur matyti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ dviračių stove stovintis tamsios spalvos dviratis, nuo 02:42:51 s iki 02:43:07 s dviratį su benzininiu varikliu vyriškis stumiasi (duomenys neskelbtini), esančių prie magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) (b.l.107-109).

7. Nukentėjusiosios J. G. parodymais, kad turi dviratį STREAM 6400 su benzininiu varikliu, kuriuo naudojasi jos nepilnametis sūnus E. A.. Jis 2025-07-21, apie 18:50 val. dviratį paliko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kitą dieną nerado (bl.18-21).

8. Tokius pačius parodymus davė nepilnametis liudytojas E. A. (b.l.92-95).

9. Liudytojos S. V. parodymais, kad R. P. savo namų neturi, yra prisiglaudęs pas J. V. garaže. 2025 metų liepos 23, 24 dienomis R. P. atvažiavo su tamsiai pilkos, galimai juodos spalvos dviračiu, ant kurio rėmo uždėtas bakas, variklis, išmetimo vamzdis, siūlė dviratį pirkti, tačiau ji atsisakė. Paklausus, iš kur tą dviratį gavo, pasakė, kad pavogė prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (b.l.78-81).

10. Dviratis STREAM 6400 su benzininiu varikliu grąžintas nukentėjusiajai (b.l.174-175).

11. Kaltinamasis visiškai prisipažino pavogęs viešoje vietoje paliktą, tačiau prirakintą dviratį, nupjaudamas spyną suprato, kad vagia svetimą, vertingą daiktą, ir tyčia taip elgėsi. R. P. tyčia, slapta pagrobė svetimą turtą, kurio dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 190 straipsnis).

12. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikomas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėsimasis (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikomas nusikaltimų recidyvas, nes baudžiamasis nusižengimas padarytas po to, kai kaltinamasis buvo teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir teistumas jam nebuvo išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

13. Kaltinamasis iš anksto ruošėsi nusikalstamai veikai, pamatęs paliktą dviratį susirado įrankį spynai nupjauti, ją pjovė, abejingas tam, kad kas nors jį pamatys, tai vertinama neigiamai, jam skiriama laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais dirbti, kuri mažinama 1/3, nes byla išnagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis).

14. Kaltinamajam buvo privalomas gynėjas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktas), tačiau jo turtinė padėtis itin bloga, neturi nei gyvenamosios vietos, nei pajamų, šiuo atveju proceso išlaidos iš nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. P. paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje jos paskiriant neatlygintinai išdirbti 80 val. (aštuoniasdešimt valandų) per bausmės atlikimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės periodinio registravimosi policijoje kita nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.