- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-367-660/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00017-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- T. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. R. 2015-12-25, apie 18.20 val. būdamas viešoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 33 namo šlitinėjo, griuvinėjo, visiškai nesiorientavo aplinkoje. Bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, jam buvo nustatytas 2,03 prom. girtumas. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-03-03, 2015-12-14 nutarimais).
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 178 str. 3 d., pažeidimo faktą ir T. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėtas vyriškis šlitinėjantis, griuvinėjantis viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje (b. l. 4-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad T. R. 2015-12-25, 18.35 val. nustatytas 2,03 prom. girtumas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. R. baustas administracine tvarka (b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
T. R. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 43,00 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.