Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. G. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti, suinteresuoti asmenys J. K., N. G., G. G. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas J. G. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės J. R. G. (toliau – palikėja) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėjas nurodė, kad su palikėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kurios metu sūnūs G. G., N. G. ir dukra J. K.. Palikėja 2017 m. rugsėjo 11 d. buvo sudarius testamentą, kuris saugomas Kaišiadorių rajono 3-ajame notaro biure. Paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Po sutuoktinės mirties liko žemės sklypas, pastatas – viralinė, pastatas – tvartas, pastatas – daržinė ir pastatas – gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), kurie buvo įgyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Iki palikėjos mirties pareiškėjas kartu su palikėja gyveno gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties pareiškėjas ir toliau rūpinosi turtu, t. y. mokėjo už turto draudimą, komunalinius mokesčius ir kt. Pareiškėjas turtą prižiūri iki šiol ir tvarko aplinką. Pareiškėjas yra garbaus amžiaus, buvo ne kartą hospitalizuotas ir neturėdamas specialių teisinių žinių manė, kad po palikėjos mirties visas santuokos metu įgytas ir jo vardu įregistruotas turtas jam pereina savaime, todėl dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė į notarą. Kiti galimi įpėdiniai pagal įstatymą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes laikė, kad minėtas turtas priklauso pareiškėjui kaip sutuoktiniui ir faktiniam valdytojui

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys J. K., N. G. ir G. G. pateikė teismui atsiliepimus, kuriais sutinka su patikslintame pareiškime pareikštais reikalavimais ir prašo juos tenkinti.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie bylos nagrinėjimo teisme datą, laiką ir vietą pranešus 2026 m. sausio 7 d. teismo pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė J. R. G., gimusi (duomenys neskelbtini) (2024 m. gruodžio 16 d. mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjo ir palikėjos santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Palikėja mirė turėdama tris vaikus – suinteresuotus asmenis G. G., N. G. ir J. K. (2025 m. gruodžio 9 d. gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-14192). Palikėjos mirties metu pareiškėjo nuosavybės teise buvo registruoti žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – nekilnojamasis turtas), kurie buvo įgyti pareiškėjui ir palikėjai esant santuokoje (2025 m. lapkričio 18 d. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai). Apie palikėjos palikimo priėmimą, palikimo paveldėjimo bylos sudarymą duomenų nėra (2025 m. spalio 22 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas po palikėjos mirties rūpinosi nekilnojamuoju turtu, mokėjo už turto draudimą, komunalinius mokesčius, taip pat prižiūri turtą, tvarko aplinką. (su pareiškimu pateikti mokėjimo kvitai ir nurodymai).

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis savo valią turi išreikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2–3 dalys). Įpėdinis, priėmęs palikimą faktiniu valdymu, norėdamas remtis nuosavybės teise į paveldėtą turtą prieš trečiuosius asmenis, turi įregistruoti šią nuosavybės teisę viešajame registre (CK 1.75 straipsnis). Kad galėtų tai padaryti, įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir įrodyti, jog jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą ir tokiu būdu priėmė palikimą.

Kai palikimą sudaro nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas po palikėjo mirties reiškia turto priežiūrą, prievolių, susijusių su nekilnojamuoju turtu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.). Įvertinus byloje surinktus įrodymus (pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, kad po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimo niekas nepriėmė, pareiškėjas toliau rūpinosi nekilnojamuoju turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, namo draudimą, liko toliau jame gyventi, ten yra pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta), suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepime nurodytas aplinkybes, kad valstybės įmonė Turto bankas neturi duomenų apie galimą palikimo perėjimą valstybei, suinteresuotų asmenų J. K., N. G. ir G. G. atsiliepimuose nurodytas pozicijas, kad pareiškimui nėra prieštaraujama, remiantis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas priėmė palikimą po palikėjos mirties, kadangi naudojosi nekilnojamuoju turtu kaip savo, jį prižiūrėjo, t. y. aktyviais veiksmais išreiškė valią įgyti palikėjos turtą nuosavybės teise. Pareiškėjo patikslintas pareiškimas pagrįstas ir įrodytas, todėl yra tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 8,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po sutuoktinės J. R. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.