Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutarties, kuria iš dalies tenkintas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir J. J. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-02 nutartimi J. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

J. J. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutartį ir prašo pakeisti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį – iš stacionarinio stebėjimo bendro stabėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą. Nurodo, kad potraukio vartoti narkotikus neturi, anksčiau juos vartojo dėl psichinės ligos. Supranta, kad serga ir visą gyvenimą teks vartoti gydytojų skiriamus vaistus. Dabar savijauta gera ir supranta galimas pasekmes, jei nevartotų gydytojų skirtų vaistų. Planuoja gyventi pas motiną, jos klausyti, gydytis ir nedaryti jokių teisės pažeidimų. Gydytoja R. B. parodė, kad tolesnis gydymas yra netikslingas, todėl mano, kad teismas turėjo tenkinti VšĮ Rokiškio psichiatrinės ligoninės teikimą ir gydymą stacionare pakeisti į ambulatorinį gydymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-03-03 nutartimi pagrįstai J. J. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, todėl tenkinti jo skundą nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo į švelnesnę priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Iš 2016-02-04 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. 86 matyti, jog J. J. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, priklausomybė vartojant kelias narkotines medžiagas. Komisijos išvadoje nurodyta, kad paciento psichinė būsena stebėjimo laikotarpyje buvo stabiliai pagerėjusi, aktyvios psichozinės simptomatikos, agresijos, vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nebuvo. Klinikiniame vaizde – situacinis nerimas, įtakotas esamos teisinės padėties. Suvokimo sutrikimų, kliedesių nėra, atmintis, dėmesio koncentracija nesutrikę. Socialiai kiek atsiribojęs, emocijos blankokos, adekvačios. Socialinius ryšius palaiko su motina, kuri ketina juo rūpintis. Posėdyje dalyvavusi gydymo įstaigos atstovė teikimą palaikė ir siūlė J. J. gydymą tęsti pakeičiant stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimą.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė.

Rokiškio rajono apylinkės teismas, įvertinęs J. J. socialinį pavojingumą, jo psichinę sveikatą bei anksčiau taikyto gydymo veiksmingumą, padarė išvadą, kad stebėjimo ir gydymo stacionare laikas yra nepakankamas, todėl gydymą būtina tęsti tomis pačiomis sąlygomis. Su tokia teismo išvada sutinka ir apeliacinės instancijos teismas. Iš komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvados matyti, kad susirgo būdamas 14 metų, o nuo 18 metų vartojo amfetaminus, extazy, heroiną, „žolę“. Kartu vartojo alkoholį. Per šį laikotarpį J. J. buvo gydytas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje net šešis kartus, tačiau daugkartinis gydymas siekiamo rezultato nedavė, nes jis 2014-06-02, būdamas nepakaltinamumo būklėje, padarė veiką, atitinkančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., o už pinigus, gautus nusikalstamu būdu, pirko maistą bei svaigalus (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-02 nutartis). Taigi, įvertinus tai, kad J. J. serga gana seniai, o taikytas daugkartinis gydymas nedavė siekiamų rezultatų nei dėl jo psichinės sveikatos, nei dėl su ja susijusio socialinio pavojingumo, apeliacinės instancijos teismas pritaria skundžiamai teismo nutarčiai, kad stebėjimo ir gydymo stacionare laikas šiai dienai yra nepakankamas. Todėl tikslinga pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, tokiu būdu užtikrinant tinkamą gydymą bei ligonio atribojimą nuo galimų neigiamų veiksnių jo socialinėje aplinkoje.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.