Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. birželio 12 d., apie 16 val. 24 min., Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, viešojoje vietoje – daugiabučio namo, esančio Vilniaus g. 7, laiptinėje, būdama neblaivi, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų M. Politos ir A. B. teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais ir užgauliais žodžiais įžeidė einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas policijos pareigūnų M. Politos ir A. B. garbę ir orumą.

Vartodama necenzūrinius žodžius viešojoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Nevykdydama policijos pareigūnų teisėto reikalavimo, necenzūriniais ir užgauliais žodžiais įžeisdama jų garbę ir orumą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

J. Š. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad J. Š. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūno Marijaus Politos tarnybinis pranešimas.

J. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimus padarė neblaivi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant atsakomybę sunkinančią aplinkybę J. Š. skiriamos baudos, viršijančios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijoje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

J. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

J. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. Š. galutinai skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.