Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo palikėjo įpėdiniams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) prašo patvirtinti 2 687,34 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjos G. J. įpėdiniams. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. J., kuri iki savo mirties buvo skolinga UAB (duomenys neskelbtini) 2 687,34 Eur už suteiktą kreditą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. CS9710731003.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo tvarka bei terminai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje. Palikėjo kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimą priėmusiems įpėdiniams, jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o tokių nesant – palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja su G. J. 2019 m. kovo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9710731003, pagal kurią palikėjai G. J. suteikta 500,00 Eur paskola 30 mėnesių terminui. 2019 m. balandžio 27 d., 2019 m. gegužės 9 d. ir 2019 m. spalio 17 d. palikėja papildomai pasiskolino 2 175,00 Eur ir prailgino viso kredito grąžinimo terminą iki 48 mėnesių. Iš viso palikėjai buvo suteikta 2 675,00 Eur paskola, kurią ji įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Iki mirties dienos šis asmuo turėjo neįvykdytą 2 687,34 Eur dydžio turtinę prievolę.

Iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad G. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad šiame registre nėra įregistruotų G. J. testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti, tai, kad nėra galimybės išsiaiškinti G. J. įpėdinius ir pranešti jiems apie pareiškėjos reikalavimą, pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos kaip kreditorės kreditorinį reikalavimą mirusios palikėjos G. J. įpėdiniams, tenkinamas nepranešus mirusiojo įpėdiniams, tačiau informuojant apie reikalavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Ukmergės rajono 3-ąjį notaro biurą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 – 582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 2 687,34 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 34 centų) dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjos G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Ukmergės rajono 3-ąjam notaro biurui.

Nutartis neskundžiama.