- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-15
- Bylos Nr.
- II-869-923/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00210-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. M.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK
- Kategorijos
- 15.5Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas (ANK 366 str.)
- 21.5.3Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai (ANK 610 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus atstovei A. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal N. M. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) tyrėjos A. L. 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. M. 2021 m. rugpjūčio 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2021 m. birželio 16 d. 12.00 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rūsyje šeria valkataujančias kates, taip yra teršiamas rūsys, sklinda nemalonus kvapas.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) N. M. nubausta už tai, kad ji 2021 m. birželio 16 d. 12.00 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rūsyje šeria valkataujančias kates, taip yra teršiamas rūsys, sklinda nemalonus kvapas. Tokiais savo veiksmais N. M. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje. Taip pat pažeidė Kėdainių miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 29.8 punktą.
2021 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų persiųstas N. M. skundas, kuriame prašoma panaikinti 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodyta, jog tyrėja surašiusi protokolą tą pačią dieną, t. y. 2021 m. rugpjūčio 10 d. 9.30 val. iškvietė pareiškėją į bylos nagrinėjimą. Kadangi laišką registruotu paštu gavo prieš porą dienų, todėl akivaizdu, kad į bylos nagrinėjimą atvykti neturėjo galimybės, todėl prašo atstatyti pažeistą terminą ir panaikinti jai paskirtą baudą, kadangi ji jokio pažeidimo nepadarė, kačių bendro naudojimo namo rūsyje nešeria ir tai gali patvirtinti visi namo kaimynai. Namo rūsyje kaupiasi vanduo, todėl kartais atsiranda nemalonus kvapas. Pareiškimą parašiusi A. U. gyvena kitame name – (duomenys neskelbtini), todėl ji matyti kas dedasi pareiškėjos gyvenamojo namo rakinamame rūsyje, negali. Pareiškimą parašiusi moteris ją apskundė melagingai.
Atsiliepimas
Vadovaujantis ANK 640 straipsniu, pasiūlius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriui pateikti atsiliepimą į N. M. skundą, Institucija atsiliepimo nepateikė.
Teismo posėdžio metu N. M. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kieme yra tik vienas katinas, kuris bėgioja šalia esančių namų, visos kitos katės yra išvežtos. Pareiškėja paaiškino, kad namo rūsys būna nuolatos apsemtas, todėl kartais iš jo sklinda nemalonus kvapas. Šią vasarą rūsys taip pat buvo apsemtas, todėl kaimynai galėjo jausti nemalonų kvapą. Pareiškimą parašiusi A. U. gyvena kitame name negu pareiškėja, jos nepažįsta, konfliktinių situacijų su ja nėra turėjusi. Mano, kad A. U. ją šmeižia, kadangi ji nemėgsta kačių. (duomenys neskelbtini) yra daugiabutis, kuriame vienoje laiptinėje gyvena 12 šeimų. Kai kurių asmenų, kurie pasirašė ant pareiškimo, N. M. nurodė, kad nepažįsta, su jais konfliktinių situacijų nėra turėjusi. Rūsys yra bendro naudojimo, pareiškėja kartais naudojasi juo, benamių kačių ten nėra mačiusi. Anksčiau yra nubausta už švaros ir tvarkos taisyklių nesilaikymą, tačiau tai buvo ganėtinai seniai, galėjo būti 2013 metai. Savo namuose naminių gyvūnų nelaiko. Pareiškėja paaiškino, kad vienintelį katiną, kuris yra dabar likęs, kartais pašeria ji, kartais jos sesuo, tačiau rūsyje katino nešeria. Nurodė, kad su G. K., R. R., V. G. yra susipykusi, turėjo konfliktinių situacijų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė pareiškėjos skundo netenkinti, mano, kad skundžiamas nutarimas priimtas teisingai, tačiau nurodė, kad nutarime neturėjo būti nurodoma tiksli pažeidimo data.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už Savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.
ANK 608 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu už padarytą administracinį nusižengimą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytas įspėjimas ir nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, baigus administracinio nusižengimo tyrimą asmeniui skiriamas įspėjimas ir tyrimą atlikęs pareigūnas dėl to administracinio nusižengimo surašo nutarimą. Administracinio nusižengimo protokolas šiuo atveju nesurašomas. Nagrinėjamu atveju N. M. atžvilgiu Institucija priėmė nutarimą (duomenys neskelbtini) ir paskyrė jai 20 eurų baudą, už tai, kad ji kad ji 2021 m. birželio 16 d. 12.00 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rūsyje šeria valkataujančias kates, taip yra teršiamas rūsys, sklinda nemalonus kvapas. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje.
Pareiškėja N. M. savo skunde nurodė, jog neturėjo galimybės dalyvauti skundžiamo nutarimo surašymo metu, kadangi ji apie posėdžio vietą ir laiką sužinojo pavėluotai, skundžiamas nutarimas priimtas tą pačią dieną kaip ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad N. M. nedalyvavo administracinio nusižengimo protokolo surašyme, kuris surašytas 2021 m. rugpjūčio 10 d. 9.29 val., bei nedalyvavo ir priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuris buvo priimtas tą pačią dieną – 2021 m. rugpjūčio 10 d. 9.35 val. Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą priėmusi institucija neįrodė, o ir neįrodinėjo, jog pareiškėjai buvo žinoma apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą, paskirtą bylos nagrinėjimą. Nebūdama informuota apie bylos nagrinėjimą, ji neturėjo galimybės reikalauti bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, teikti paaiškinimų dėl galimai padaryto nusižengimo aplinkybių, nurodyti aplinkybių, reikšmingų nuobaudos paskyrimui ir t. t. Todėl jos argumentai apie tai, jog tinkamai neinformavus jos apie jos atžvilgiu vykdomą administracinę teiseną, buvo pažeista jos teisė į gynybą, yra pagrįsti.
ANK 609 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą.
ANK 610 straipsnio 1 dalies pagrindu administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) ANK specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu 1500 eurų maksimali bauda; 2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, išskyrus ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus; 3) asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvyko iki jo aplinkybių nustatymo; 4) administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą; 5) šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas; 6) asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąją teise, šios teisės neturėdamas arba kai ji iš asmens buvo atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju Institucija N. M. atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą be administracinio nurodymo, nors ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas negali būti surašomas nėra: ANK 366 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta maksimali bauda neviršija 1500 eurų; N. M. per metus nepadarė pakartotinio administracinio nusižengimo, numatyto šiame straipsnyje; N. M. galimai administracinį nusižengimą padarė nebūdama neblaivi ar apsvaigusi nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokole nėra užfiksuotas N. M. prašymas nerašyti administracinio nurodymo, kadangi N. M. net ir nedalyvavo protokolo surašymo metu.
Institucijai surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo byloje buvo nustatytos visos sąlygos, būtinos administraciniam nurodymui įrašyti. ANK 609 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigūnas į administracinio nusižengimo protokolą įrašo administracinį nurodymą. Pažymėtina tai, kad ši norma yra imperatyvi, todėl joje nustatytų reikalavimų nevykdymas reiškia esminį proceso teisės pažeidimą, turėjusį įtakos neteisėto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-64-489/2020).
Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju Institucija surašiusi administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) neįrašė administracinio nurodymo – su pasiūlymu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, ne teismo tvarka nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija padarė esminį ANK 32 straipsnio 1 dalies ir 609 straipsnio 2 dalies pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. M. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) tyrėjos A. L. 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir administracinio nusižengimo bylą perduoti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.