- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-20
- Bylos Nr.
- II-103-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00012-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-23 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5938-2022.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
R. S. pateikė teisme skundą prašydamas pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-23 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5938-2022 dalyje dėl jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino.
Institucija, ne teismo tvarka priėmusi ginčijamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Institucija pateikė atsiliepimą į R. S. skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir priimtą nutarimą palikti nepakeistą, taip pat pateikė prašymą bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Todėl byla nagrinėjama institucijos, ne teismo tvarka priėmusios ginčijamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis, 639 straipsnis).
Šalies argumentai
Skunde R. S. nurodė, kad jam paskirta administracinė nuobauda dėl jo nepilnametystės buvo sumažinta perpus, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis dėl klaidos nebuvo sutrumpintas. Nusižengimų padarymo jis neginčija, su paskirta nuobauda sutinka, baudą sumokėjo. Prašo atnaujinti skundo dėl nutarimo pateikimo terminą, kadangi yra nepilnametis, todėl nesuprato skundo pateikimo tvarkos ir terminų.
Atsiliepimas
Institucija, ne teismo tvarka priėmusi ginčijamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundą nurodė, kad ginčijamu 2022-03-23 nutarimu R. S. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 420 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 5 dalį 600 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams už tai, kad 2022-03-01 apie 15.34 val. Šalčininkų m., J. Pauliaus II ir Pramonės g. sankryžoje vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, neapdraustas privalomuoju draudimu, be techninė apžiūros, taip pat vairavo transporto priemonę chuliganiškai, tai yra važiavo pėsčiųjų ir dviračių taku, sukdamas nerodė įspėjamojo posūkio, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, važiavo dideliu ir nesaugiu greičiu, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą nerodydamas posūkio signalo, priartėjęs prie sankryžos su šalutiniu keliu pavojingai manevravo, dėl ko policijos pareigūnų automobilio vairuotojas buvo priverstas staigiai stabdyti, toliau sprukdamas nuo policijos pareigūnų važiavo per žalią veją, pievą. Bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad R. S. yra nepilnametis, jam skiriamos baudos dydis buvo sumažintas per pusę, tačiau administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nebuvo sutrumpintas, nes pagal ANK nuostatas administracinio poveikio priemonės rūšis ir jos trukmė nepilnamečiui parenkama bendra ANK nustatyta tvarka. Be to, nuobaudos nėra skiriamos vienodos, kiekvienos veikos pavojingumas turi būti įvertintas atsižvelgiant į bylos aplinkybes. R. S. padarė itin šiurkščius pažeidimus, todėl skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, į tai buvo atsižvelgta.
Terminas skundui pateikti atnaujinamas, skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu R. S. pateikė prašymą atnaujinti skundo pateikimo terminą. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas.
Aptariamu atveju nustatyta, kad R. S. yra nepilnametis, teisinių žinių neturi, nutarimo paskundimo tvarka jam nebuvo išaiškinta. Atsižvelgdamas į tai, teismas mato pagrindą konstatuoti, kad terminą skundui dėl nutarimo paduoti R. S. praleido dėl pateisinamų priežasčių, todėl jo prašymą tenkina ir praleistą skundo pateikimo terminą atnaujina.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5938-2022 R. S. pripažintas kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, padarymo skiriant jam 600 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 mėnesiams už tai, jog jis 2022-03-01 15.34 val. Šalčininkų m., J. Pauliaus II ir Pramonės g. sankryžoje vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, neapdraustas privalomuoju draudimu, be techninė apžiūros, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, vairavo transporto priemonę chuliganiškai, tai yra važiavo pėsčiųjų ir dviračių taku, sukdamas nerodė įspėjamojo posūkio signalo, važiavo dideliu ir nesaugiu greičiu, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą nerodydamas posūkio signalo, priartėjęs prie sankryžos su šalutiniu keliu pavojingai manevravo, dėl ko policijos pareigūnų automobilio vairuotojas buvo priverstas staigiai stabdyti, toliau sprukdamas nuo policijos pareigūnų važiavo per žalią veją, pievą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – Kelių eismo taisyklės), 4, 9, 82.2, 108, 119, 124, 127, 225, 226 p.
Įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad R. S. kaltė padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytus nusižengimus yra visiškai pagrįsta byloje surinktais duomenimis. Iš administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo įrašų matyti, kad R. S. padarytų nusižengimų neginčijo, neginčija jų ir šiuo metu, su jų padarymu sutiko, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, jo veika yra visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis ir tinkamai kvalifikuota kaip ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatyti nusižengimai. Paskirtos administracinės nuobaudos dydžio R. S. neginčija, kaip matyti iš ginčijamo nutarimo, R. S. buvo paskirta 600 Eur dydžio bauda, tai yra už sunkiausio ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda, artima minimaliai, atsižvelgiant į R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte (kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad šį nusižengimą R. S. padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei į tai, kad nusižengimo padarymo metu R. S. buvo nepilnametis (ANK 44 straipsnis). Todėl, teismo vertinimu, administracinė nuobauda R. S. yra individualizuota tinkamai.
Pateiktame skunde R. S. nurodo, kad ginčijamu nutarimu jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas dėl jo nepilnametystės turėjo būti sutrumpintas perpus.
ANK 44 straipsnyje numatyta, jog administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų. Tačiau ANK nenumato galimybės, taikant ANK 44 straipsnį, nustatyti nepilnamečiui perpus trumpesnį administracinio poveikio priemonės terminą, todėl šiuo atveju nustatant R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, būtina vadovautis ANK 426 straipsnio 7 dalies nuostata, jog už ANK 246 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Kaip matyti iš ginčijamo nutarimo, R. S. buvo nustatytas minimalus administracinio poveikio priemonės terminas, kas iš esmės atitinka byloje nustatytas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės parinkimui. Visiškai neskirti R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba šį terminą sutrumpinti ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu taip pat nėra pagrindo, nes R. S. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pakankamai šiurkštūs ir pavojingi. Tuo remiantis, daroma išvada, kad ginčijamas nutarimas dėl administracinio poveikio priemonės R. S. individualizavimo taip pat yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai taikant ANK 44 straipsnio nuostatas. Todėl pagrindo tenkinti R. S. skundą ir ginčijamą nutarimą šioje dalyje panaikinti ar jį pakeisti teismas neįžvelgia.
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
Atnaujinti R. S. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-23 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5938-2022 pateikimo terminą.
R. S. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-03-23 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5938-2022 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.