- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-3082-439/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- D. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P., atstovaujamos advokatės A. F., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. P. (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. P. mirties (duomenys neskelbtini), ji kaip sutuoktinė jo palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis A. P.. Jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuokos metu buvo įsigiję: žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini), du žemės sklypus (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonę automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjos nuosavybė ir registruoti jos vardu, nes įgyti (duomenys neskelbtini) pagal Dovanojimo sutartį , o žemės sklypas po statiniais, du žemės sklypai ir transporto priemonė buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Po sutuoktinio mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą į notarą nesikreipė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar nepriėmimo neparašė, tačiau po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Disponavo ir valdė kaip savo po sutuoktinio mirties likusią jo turto dalį – liko gyventi jai priklausančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini), toliau naudojosi žemės sklypu, ant kurio pastatyta sodyba, ir kitais žemės sklypais. Šiuos veiksmus atliko iš karto po sutuoktinio mirties bei tęsia iki šiol. Kadangi paveldimą turtą valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su vyru A. P., negali įregistruoti nuosavybės teisės į visą turtą ir disponuoti turtu iki kol bus patvirtinta, jog ji priėmė vyro palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tokiu būdu įgijo nuosavybės teisę į visą paveldimą turtą. Jokio ginčo, dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto, nėra, kadangi nėra daugiau suinteresuotų asmenų, išskyrus pareiškime nurodytą valstybės įmonę Turto bankas.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja D. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos D. P. sutuoktinis A. P. (duomenys neskelbtini), kurio (ir pareiškėjos) paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) sav. Nustatyta, kad pareiškėja D. P. ir jos sutuoktinis A. P. santuokos metu įgijo žemės sklypą unikalus , esantį (duomenys neskelbtini), du žemės sklypus unikalus (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). bei transporto priemonę – automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal jo mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti.
Nustatyta, kad A. P. buvo sudaręs testamentą, tačiau po A. P. mirties jo įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina 2025 m. kovo 14 d. Testamentų registro išrašas.
Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta po A. P. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė D. P., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Po sutuoktinio mirties likusį sutuoktinio turtą pareiškėja D. P. valdė kaip savo turtą – liko gyventi sodyboje, kuri pastatyta ant žemės sklypo, priklausančio abiem sutuoktiniams, disponavo jame likusiais daiktais, pasiliko visus sutuoktiniui priklausiusius asmeninius daiktus, tvarkė ir valdė žemės sklypus, transporto priemonę. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl šio fakto nustatymo, konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, daro išvadą, jog pakanka duomenų pareiškėjos prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui, jog po A. P. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė D. P., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė sutuoktinė D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.