Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012 m. liepos 9 d., apie 11.40 valandą Vilniuje, V. Druskio g. 10, vairavo automobilį Fiat Bravo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir vengė neblaivumo patikrinimo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje. Taip pat jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo draudimo dokumento, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus. Taip E. S. padarė ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis: policijos pareigūnų D. B., M. B. ir M. S. 2012 m. liepos 9 d. tarnybiniais pranešimais, 2012 m. liepos 9 d. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paties E. S. paaiškinimais. Teismo posėdžio metu jis patvirtino vairavęs transporto priemonę kai teisė jas vairuoti jam atimta, taip pat nurodė atsisakęs neblaivumo patikrinimo bei neturėjęs su savimi automobilio registracijos ir draudimo dokumentų, kuriuos buvo palikęs namuose. Teigė, kad tik norėjo pervaryti automobilį kieme, važiavo tik apie 5 metrus, dėl įvykio gailėjosi. Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad E. S. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, kuriame nustatyta atsakomybė už pakartotinį vairavimą esant neblaiviam, tačiau byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, kuriais remiantis galima būtų teigti, kad E. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (virš 0,4 promilės). Pasitikrinti neblaivumą jis atsisakė, už ką savo ruožtu yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 130² straipsnį teisena E. S. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Byloje nėra surinkta duomenų, kad E. S. vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo savo paaiškinimais tai paneigė nurodydamas, kad automobilis šiuo draudimu buvo apdraustas, jis tik su savimi neturėjo tai patvirtinančio dokumento. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole jam formuluojamas kaltinimas būtent tik dėl šio dokumento nepateikimo. Tokia veika atitinka ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies dispoziciją, nes pažeidžia Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus. Tuo remiantis administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį teisena E. S. atžvilgiu taip pat nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą už minėtus konstatuotus pažeidimus teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. S. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi, nustatytą ATPK 32 straipsnio 5 dalyje numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – E. S. metų laikotarpyje yra baustas už tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą. Skirdamas administracines nuobaudas teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, taip pat ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. S. asmenybę (anksčiau daug kartų baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, augina mažametį vaiką). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad E. S. yra skirtina bauda, viršijanti sankcijoje numatytą vidurkį.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju yra konstatuotina visų padarytų veikų idealioji sutaptis, už nagrinėjamus pažeidimus skirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir galutine skirtina administracinė nuobauda, prilygstanti už sunkiausią iš nagrinėjamų pažeidimų skirtai nuobaudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 4700 (keturių tūkstančių septynių šimtų) Lt baudą.

E. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 35 (trisdešimt penkių) Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi E. S. galutinę administracinę nuobaudą skirti 4700 (keturių tūkstančių septynių šimtų) Lt baudą.

E. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 130² straipsnį nutraukti, asmens veiksmuose nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

E. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį nutraukti, asmens veiksmuose nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.