Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centro atstovei Ramintai Zakarauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo VSAT Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo Eritrėjos piliete prisistačiusiai M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VSAT Užsieniečių registracijos centras prašo skirti Eritrėjos piliete prisistatančiai M. S. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo trims mėnesiams iki 2026-01-20, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Teikime ir teismo posėdžio metu teikimą pateikusio VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovė nurodė, kad užsienietė Europos Sąjungoje ir Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, ji neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Užsienietė pateikė prieglobsčio prašymą, kuris dar neišnagrinėtas. Kadangi užsienietė buvo sulaikyta vykstanti per Lietuvą tranzitu, todėl neapribojus judėjimo laisvės gali bandyti neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, sutrukdydama priimti galutinį sprendimą jos prieglobsčio byloje.

Teismo posėdžio metu Eritrėjos piliete prisistačiusi M. S. paaiškino, kad į Lietuvą pateko prieš du mėnesius, norėdama patekti į Norvegiją, nori prieglobsčio Lietuvoje. Su teikimu sutinka.

Užsieniečio atstovė advokatė, atsižvelgdama į užsienietės paaiškinimus, teikimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Minėto įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1-14 punktuose išvardytos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti.

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017 ir kt.).

Užsienietės tapatybė ir pilietybė nėra patvirtinta. Užsienietė Lietuvoje gyvenamosios vietos ir lėšų pragyvenimui neturi, su Lietuva jos nesieja jokie ryšiai. Byloje nėra duomenų apie tai, jog užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

Sprendimas M. S. prieglobsčio byloje nėra priimtas, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, todėl laikytina, jog užsienietė yra prieglobsčio prašytoja Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 20 dalies prasme.

Įvertinus aplinkybę, jog užsienietė vyko tranzitu ir Lietuva nebuvo jos kelionės tikslas, darytina išvada, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas trims mėnesiams, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju, yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, jog laisvai judėdama užsienietė gali išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydama sprendimo jos prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 1, 2, 3, 4, 12 punktais, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Teikimą tenkinti.

Skirti Eritrėjos piliete prisistatančiai M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026-01-20, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, bet per vieną mėnesį nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.