Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: 2021 m. balandžio 5 d., laikotarpiu nuo 03.10 val. iki 03.15 val., Vydmantų kaime, Kretingos rajone, nuo namo, adresu (duomenys neskelbtini) iki Palangos pl. ir Žuvėdrų g. sankryžos vairavo automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2021 m. balandžio 5 d. 03.33 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0385 jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 5 d., apie 13 val., su draugės tėvu išgėrė 0,7 l. talpos butelį degtinės. Vakare, sėdėdamas automobilyje, dar išgėrė apie 0,5 l. degtinės. Naktį atsibudo važiuodamas gatve, nepamena kaip išvažiavo ir kur važiavo. Apsisukus grįžti, jį sustabdė policijos pareigūnai. Su alkotesterio parodymais sutinka. Vairavo automobilį Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jam apie 3 metus, jo vertė galėtų būti 2 400 Eur. Gailisi dėl savo poelgio, nesuvokė, ką daro. Sutinka, kad būtų konfiskuotas automobilis. Jo mėnesio pajamos yra apie 650 Eur, iš jų moka po 220 Eur per mėnesį dukrai išlaikyti, 94 Eur per mėnesį moka už paskolą. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas mamą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2021 m. balandžio 5 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2021 m. balandžio 5 d., apie 03.15 val., Kretingos r., Vydmantų k., Palangos pl. / Žuvėdrų g. sankryžoje sustabdytas automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A. B. Pirmo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0385 03.17 val. jam nustatytas 1,83 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 03:33 val. nustatytas 1,57 promilių girtumas (b. l. 1).

Iš 2020 m. balandžio 5 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Kretingos r., Vydmantų k., Palangos pl. / Žuvėdrų g. sankryža. Sankryžos rytinėje pusėje, kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-22).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0385 šaknelių ir 2021 m. balandžio 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. balandžio 5 d. 3.17 val. pirmuoju bandymu A. B. nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, 3.33 val. antruoju bandymu nustatytas 1,57 promilių neblaivumas (b. l. 5,7). Alkotesterio patikros sertifikatas galiojo iki 2021 m. balandžio 28 d. (b. l. 6).

Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK 2021 m. balandžio 5 d. sprendimu A. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nustačius, kad vairuotojas neblaivus (b. l. 8).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad iš Palangos pl., Vydmantų k., Kretingos r. į UAB „Okreta“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tiekėjų g. 32, Kretingoje, nuvežtas automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. B. (b. l. 23). VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė 2006 metų gamybos transporto priemonės Mazda 6 kaina Lietuvoje yra 2 410 Eur su PVM (b. l. 25-26).

Automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas A. B., transporto priemonės transportavimo ir saugojimo aikštelės išlaidos apmokėtos (b. l. 36-47).

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. B. pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, teisiamojo posėdžio metu sutiko su nustatytu neblaivumu. Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas, alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0385 šaknelės, neblaivumo nustatymo aktas, sprendimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suprato, kad vartojo alkoholį, žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu A. B. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, išreiškė nuoširdų gailestį dėl nusikaltimo padarymo, teisiamojo posėdžio metu kritiškai vertino savo elgesį. Kaltinamasis A. B. dirba, anksčiau neteistas, per pastaruosius 5 metus tris kartus yra baustas administracine tvarka, įskaitant ir už transporto priemonės vairavimą esant akivaizdžiai neblaiviam ir vengiant patikrinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą bus pasiekti kaltinamajam A. B. paskyrus bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies minimaliam dydžiui – 90 MGL (4 500 Eur).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę kaltinamajam paskiriant 60 MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur, baudą.

Atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo A. B. ir jo gynėjo pareikštą prašymą baudos mokėjimą išdėstyti bei kaltinamojo nurodytas aplinkybes apie jo turtinę padėtį, turimus skolinius įsipareigojimus, teikiamą išlaikymą dukrai, įvykdyti paskirtą bausmę, t. y. sumokėti baudą, kaltinamasis įpareigotinas per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatas, kartu su bausme gali būti skiriamas uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas.

Nagrinėjamu atveju kartu su bausme A. B. skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 1 dalis, 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamu atveju A. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,57 promilės neblaivumas. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatytą neblaivumo laipsnį bei kitas A. B. atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes (neteistas, 2018 metais baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant akivaizdžiai neblaiviam ir vengiant patikrinimo ir kt.), yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento, t. y. 2021 m. balandžio 7 d. (b. l. 87-89). Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašė skirti trumpesnį teisės vairuoti kelių transporto priemones draudimo terminą, motyvuodamas tuo, jog anksčiau tolimųjų reisų vairuotoju dirbęs kaltinamasis sieks susirasti geriau apmokamą darbą, tačiau, teismo nuomone, BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo naudotis specialiąja teise termino, atitinkančio šiame straipsnyje numatytų terminų vidurkį, nustatymas pagal šioje byloje nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad A. B. šiuo laikotarpiu nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o kaltininko vairuota transporto priemonė atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju A. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas transporto priemonę Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. B. Ši transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota darant nusikalstamą veiką, todėl ši transporto priemonė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siekiant užkirsti kelią pakartotinai daryti nusikalstamas veikas ateityje, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 84-92) – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintos. Vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, tuo užtikrinant baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vykdymą.

Siekiant užtikrinti turto konfiskavimo įvykdymą, prokuroro 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo naikinti nėra pagrindo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti (b. l. 27-29).

Proceso išlaidų šioje baudžiamojoje byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) MGL dydžio, t. y. 4 500 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio, t. y. 3 000 Eur, baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad A. B. paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801).

Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 7 d.

Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Palikti galioti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro S. P. 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu A. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, A. B. vairuotojo pažymėjimą perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.