Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Reditos Vinterytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos prižiūrėtoju, teistas: paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – galutine dvejų metų laisvės atėmimo bausme (bausmę atliko 2023 m. spalio 31 d.), kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2024 m. gegužės 4 d., apie 10 val., greta parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Šaltkalvių g. 2, neteisėtai įgijo nupirkdamas už 24 Eur iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir laikė turėdamas su savimi keturis lankstinukus su 0,0001 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol 2024 m. gegužės 4 d., apie 10.26 val., greta pastato, esančio Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 16, šią medžiagą jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus pareigūnai. Taip V. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas įtariamasis V. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja nuo 1993 m., dalyvauja metadono programoje, per dieną suvartoja apie penkias dozes fentanilio. 2024 m. gegužės 4 d., apie 10 val., už parduotuvės „Maxima“, esančios Šaltkalvių g., iš romų tautybės asmens (apie 40 m. amžiaus, apie 1,50 m ūgio, liekno kūno sudėjimo) už 24 Eur savo reikmėms nupirko keturis lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu, kuriuos įsidėjo į rankinę ir nuėjo savo keliais. Lauke, adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno g. 16, prie jo privažiavo policijos automobilis, paklaustas pareigūnų prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų, kurias jie rado jo rankinėje. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Apklausiamas liudytojas E. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu. 2024 m. gegužės 4 d. patruliuodamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialistais S. V. ir G. P. kriminogeninėje zonoje, adresu Vilnius, Dariaus ir Girėno g.–Šaltkalvių g. ir šalia parduotuvės „Maxima“ esančios stotelės, pavadinimu „Naujininkai“ (link Vilniaus oro uosto), apie 10.10 val., pastebėjo įtartiną vyrą, kuris stipriai dairėsi į šalis ir kalbėjo su romų tautybės asmeniu (apie 40 m. amžiaus, apie 1,50 m ūgio, liekno kūno sudėjimo). Apsisukus tarnybiniu automobiliu, įtartiną vyrą pastebėjo jau vieną stovintį stotelėje, pavadinimu „Naujininkai“ (link Pelesos g.), šalia pastato, esančio Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 16. Sustojus stotelėje ir priėjus prie įtartino vyro pagal asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą nustatė, kad tai V. R., kuris matomai nerimavo, į klausimus atsakinėjo nenoriai. Atlikus V. R. dalinę apžiūrą, jo tašės petnešoje esančioje kišenėje aptiko polietileninį maišelį su viduje esančiais keturiais folijos lankstinukais su baltos spalvos biria medžiaga. Paklaustas V. R. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią prieš porą minučių įsigijo iš romų tautybės asmens, kurio nepažįsta.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialisto S. V. 2024 m. gegužės 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos liudytojo E. M. apklausos protokole užfiksuotoms aplinkybės. Pažymėta, kad prie tarnybinio pranešimo pridėtas permatomas polietileninis maišelis, kuriame buvo keturi folijos lankstinukai su biria medžiaga.

Iš specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, rastų ir paimtų 2024 m. gegužės 4 d. pas V. R., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė sudaro 0,0001 g.

Iš specialisto išvados matyti, kad V. R. šlapime, paimtame 2024 m. gegužės 4 d., rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono, karfentanilio, norkarfentaninio (karfentanilio metabolitas).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, II sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punkte įtrauktas karfentanilis (Carfentanyl). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, II sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 237 punktą nedidelis karfentanilio (Carfentanyl) kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,00006 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 0,018 g.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. R. kaltė neteisėtai įgijus nuperkant ir laikius turint su savimi 0,0001 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Iš kaltinamojo V. R. parodymų matyti, kad jis iš romų tautybės asmens už 24 Eur nupirko keturis folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – fentaniliu, juos įsidėjo į rankinę ir nuėjo savo keliais, tačiau netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie šią medžiagą rado ir paėmė. Be V. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą pagrindžia policijos pareigūno S. V. tarnybinis pranešimas ir liudytojo policijos pareigūno E. M. parodymai, kurių sugretinimas rodo, kad V. R. policijos pareigūnams sukėlė įtarimų, kai kriminogeninėje zonoje kalbėdamas su romų tautybės asmeniu stipriai dairėsi į šalis, po ko bendraudamas su policijos pareigūnais taip pat akivaizdžiai nerimavo, į klausimus atsakinėjo nenoriai; dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai V. R. tašės petnešoje esančioje kišenėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su viduje esančiais keturiais folijos lankstinukais su baltos spalvos biria medžiaga; paklaustas policijos pareigūnų V. R. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią prieš kelias minutes įsigijo iš romų tautybės asmens. Be to, V. R. kaltę dėl to pagrindžia specialisto išvada, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, rastų ir paimtų pas V. R., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė sudaro 0,0001 g. Šis kiekis viršija nedidelį, tačiau nesiekia labai didelio karfentanilio kiekio. V. R. parodymus apie karfentanilio įsigijimą savo reikmėms patvirtina santykinai nedidelis folijos lankstinukų ir paties karfentanilio kiekis, taip pat specialisto išvada, pagrindžianti, kad jo šlapime rastos narkotinės medžiagos, be kita ko, karfentanilis ir norkarfentaninis (karfentanilio metabolitas). Priešingų duomenų, kurie leistų spręsti apie V. R. tikslą karfentanilį parduoti ar kitaip platinti, byloje nėra. V. R. suvokė, kad neteisėtai įgijo nupirkdamas ir laikė turėdamas su savimi būtent narkotinę medžiagą, nes dar sulaikymo metu pats tai nurodė policijos pareigūnams, taip pat bent bendrais bruožais suvokė jos kiekį, nes, kaip pats apklausiamas parodė, turi didelę narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, todėl pagal folijos lankstinukų kainą ir kiekį, kurio, jo žodžiais, jam būtų pakakę beveik visai dienai, galėjo numatyti, jog karfentanilio kiekis gali perkopti nedidelį kiekį, ir norėjo taip veikti, nes, kaip pats apklausiamas parodė, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. R. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūlys skirti prokurorė, rūšis ir dydis jam yra suprantama, su bausme sutinka, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritaria, prašo nustatyti trumpesnį arešto laiką, nes nuo 2024 m. liepos 10 d. pradės dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir laukia eilėje gydymui nuo priklausomybės.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę V. R., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsnio 1–3 dalimis. V. R. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kurio pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, turėdamas tikslą vartoti narkotines medžiagas, nusikaltimu žala nepadaryta. V. R. yra nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, per pastaruosius trejus metus vieną kartą baustas administracine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų – fentanilio ir benzodiazepinų, vartojimą be gydytojo paskyrimo, paskirtą baudą sumokėjo, ne kartą teistas, taip pat už analogiškas nusikalstamas veikas, ne kartą atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Tai V. R. asmenybę apibūdina iš esmės neigiamai, leidžia spręsti apie susiformavusias jo antisocialines nuostatas, polinkį elgtis nusikalstamai ir kitaip priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, taip pat tai, kad praeityje skirtos griežtos bausmės teigiamos įtakos V. R. neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. R. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. R. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Tai, kad V. R. dirbta ir planuoja gydytis, pagrindo dar labiau mažinti jam skirtinos arešto bausmės dydį nesudaro, nes pagal nurodytas padarytą nusikaltimą ir V. R. asmenybę apibūdinančias aplinkybes tai jam sudarytų nebaudžiamumo įspūdį ir prieštarautų bausmės tikslams.

V. R. pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti keturiasdešimt aštuonių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę trisdešimt dviejų parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 4 d. 10.30 val. iki 2024 m. gegužės 4 d. 13.08 val. išbūtą laiką, laikant, kad likusi neatlikta arešto bausmės dalis sudaro trisdešimt vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. R. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po objektų tyrimo likusius baltos spalvos miltelius su narkotine medžiaga (perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniuje, Liepyno g. 7) ir objektų pakuotes (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Antrojo veiklos skyrius vyresniojo tyrėjo 2024 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus r. sav., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti V. R., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (0 6) 636 0132. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.