Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant V. K., jo atstovui advokatui H. Norvaišai,

nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 str. 2 d., ATPK 130 str. 1 d. V. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas V. K. surašytas už tai, kad 2015-01-01 20.15 val. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis BMW 320, v. n. (duomenys neskelbtini) ir V. K. pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 222 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai dėl trūkumų šalinimo. Administracinio nusižengimo protokole veika, kuria asmuo padaro teisės pažeidimą, turi būti nurodyta taip, kad būtų aišku ir suprantama kokiais veiksmais jis padarė jam inkriminuojamus nusižengimus , asmuo, kuriam surašytas administracinių nusižengimų protokolas, turi tiksliai žinoti kuo yra kaltinamas ir jis turi turėti galimybę gintis nuo jam reiškiamų kaltinimų. Šiuo atveju, administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, o eismo įvykio kaltininkas buvo V. K., nurodoma, kad jis pažeidė KET 9 p. ir 222 p. reikalavimus, tačiau nenurodyta kokiais veiksmais jis tai padarė, kuo pasireiškė jo kaltė dėl eismo įvykio kilimo ir atsiradusių pasekmių. Teismas negali nagrinėdamas bylą suformuluoti pažeidėjui kaltinimo kitokio, nei jis yra pateiktas, kaip ir pagal tokį pateiktą kaltinimą spręsti ar pažeidėjas yra kaltas ar nėra kaltas dėl eismo įvykio kilimo. Pažeidėjas kaltės nepripažįsta. Nėra byloje apklausta sugadinto automobilio savininkė, neaišku padaryta ar nepadaryta žala dėl automobilio sugadinimo, pagaliau neaišku ar aplamai sugadintas automobilis, nes nėra jis po įvykio apžiūrėtas, kaip ir nėra apžiūrėtas ir V. K. automobilis, protokoluose nėra užfiksuoti automobilių sugadinimai, o iš pateiktų nuotraukų neaišku koks automobilis buvo nufotografuotas. Šie administracinio nusižengimo protokolo trūkumai yra esminiai, kliudantys nagrinėti bylą, nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas asmens neteisėtus veiksmus, už kurių reikalavimų pažeidimą ir už kuriuos asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, teismas neturi galimybės surasti ir apklausti sugadinto automobilio savininkę, jį vairavusį asmenį, jei vairavo ne savininkė, apžiūrėti automobilius, fiksuojant juose sugadinimus ir tirti kitas aplinkybes, susijusias su šiuo įvykiu. Būtina tinkamai suformuluoti kaltinimą, bei atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti V. K. administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Raseinių rajono Policijos Komisariatui iš naujo tirti.

Nutarties nuorašą siųsti organui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą bei pažeidėjai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.