- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-06-09
- Bylos Nr.
- 2-278
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas (pirm.), Audronė Jarackaitė, Virginija Čekanauskaitė (pran.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Pasna“
- Kategorijos
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Pasna“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2005 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2004 m. birželio 29 d. nutartimi patenkinęs V. B. ieškinį, V. B. gamybinei-prekybinei įmonei ,,Vilas” iškėlė bankroto bylą. Įmonei buvo taikytas supaprastintas bankroto procesas.
Nagrinėdamas šią bylą, teismas 2005 m. vasario 2 d. nutartimi patenkino ieškovės V. B. prašymą ir prie minėtosios bankroto bylos prijungė Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 20-10-617/2000, pagal kurį iš V. B. , kaip fizinio asmens buvo išieškoma skola išieškoto UAB ,,Pasna“ naudai.
Išieškotojas UAB ,,Pasna“ dėl minėtos nutarties bankroto byloje padavė atskirąjį skundą, kurį Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. kovo 10 d. nutartimi patenkino ir V. B. prašymą dėl vykdomojo rašto prijungimo prie minėtos bankroto bylos atmetė. Šalių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nebuvo sprendžiamas.
Pareiškėjas UAB ,,Pasna“ 2005 m. balandžio 22 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su prašymu priteisti iš V. B. išlaidas advokato pagalbai: 400 Lt už aukščiau minėto atskirojo skundo surašymą bei 50 Lt už parengimą prašymo dėl advokato išlaidų priteisimo. Šį reikalavimą grindė CPK 93 straipsnio 4 dalimi.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2005 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti prašymą tuo pagrindu, kad ieškinys neteismingas šiam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Teismas nurodė, jog šis reikalavimas yra reiškiamas ne V. B. įmonės ,,Vilas“ bankroto byloje, bet asmeniškai V. B. , kaip fiziniam asmeniui. Nurodė, kad V. B. įmonė ,,Vilas“ Šiaulių apygardos teismo 2005 m. balandžio 8 d. sprendimu paskelbta pasibaigusia. Be to, UAB ,,Pasna“ niekada nebuvo šios įmonės kreditoriumi, išieškojimą prašė nukreipti į asmeninį V. B. turtą. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas turi teisę paduoti ieškinį dėl žalos atlyginimo žalą padariusiam asmeniui, tai yra V. B. , Šiaulių miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB ,,Pasna“ atskiruoju skundu prašo panaikinti minėtą nutartį ir perduoti šį klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog pagal CPK 93 straipsnio ketvirtąją dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas nepaskirsto bylinėjimosi išlaidų, šį klausimą turi išspręsti pirmosios instancijos teismas. Dėl šio pareiškėjas mano, jog šiuo atveju bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą turi išspręsti Šiaulių apygardos teismas, nes šis teismas nagrinėjo anksčiau minėtą V. B. prašymą dėl vykdomosios bylos prijungimo prie bankroto bylos.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Sutinkamai su CK 2.95 straipsnio trečiąja dalimi, juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš juridinių asmenų registro. Taigi nuo šio momento juridinis asmuo nustoja egzistuoti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2003 m. vasario 24 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-265/2003 nurodė, kad įmonės išregistravimas iš įmonių rejestro reiškia, jog nuo tos dienos šis juridinis asmuo yra pasibaigęs, tuo pačiu pasibaigė ir bankroto bylos nagrinėjimas,
Kaip buvo minėta, Šiaulių apygardos teismas 2005 m. balandžio 8 d. priėmė sprendimą dėl V. B. gamybinės - prekybinės įmonės ,,Vilas“ pabaigos (b. l.19). Atlikus viešąją juridinio asmens paiešką VĮ Registrų centre paaiškėjo, jog minima įmonė (į/k 144625410) iš Juridinių asmenų registro yra išregistruota (b. l. 28). Taigi, ši įmonė, kaip civilinių teisinių santykių subjektas, išnyko, o atsižvelgiant į tai, jog nėra šios įmonės teisių ir pareigų perėmėjo, pasibaigė ir bankroto bylos nagrinėjimas. Todėl pasibaigus minimos bankroto bylos nagrinėjimui, nebegali būti priimamas ir nagrinėjamas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų šioje byloje paskirstymo (CPK 137 str. 1 d. 1 p.).
Remdamasi aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad bankroto bylą nagrinėjęs teismas, pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų bankroto byloje paskirstymo, be pagrindo atsisakė priimti kaip neteismingą šiam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), tačiau iš esmės teisingai išsprendė šį klausimą, nes, kaip minėta, šis prašymas nebegali būti nagrinėjamas šioje šioje byloje. Ta aplinkybė, kad V. B. gamybinės - prekybinės įmonės ,,Vilas“ išregistravimo ir, atitinkamai, bankroto bylos pasibaigimo faktas paaiškėjo nagrinėjant šį klausimą apeliacinės instancijos teisme neduoda pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį (CPK 329 str. 1 d.).
Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija skundžiamą nutartį palieka nepakeistą, o apelianto atskirąjį skundą atmeta (CPK 338 str., 329 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2005 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.