Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2016 m. balandžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda;

2) 2018 m. rugpjūčio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini); įpareigojant: 1) per bausmės laiką būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) 2019 m. balandžio 15 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per devynis mėnesius neatlygintinai išdirbti devyniasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant: 1) nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir 2) per devynis mėnesius neatlygintinai išdirbti devyniasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda; laisvės apribojimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo keturratį motociklą be valstybinio registracijos numerio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,29 promilių neblaivumas.

D. K., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad keturratį nusipirko iš N. M. 2023 m. spalio viduryje. Keturračio pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, savo vardu neįregistravo. 2023 m. gruodžio 9 d. keturračiu atvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir nuo ryto vartojo alkoholį. Apie 14 val. nutarė važiuoti namo. Keturračiu važiavo vienas. Bėčiūnų gatvėje sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino blaivumą. Abu kartus jam buvo nustatytas tris promiles viršijantis girtumas. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas F. L. nurodė, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14 val. 15 min., patruliuojant Ignalinos rajone, Bėčiūnų kaime, Bėčiūnų gatvėje, patikrinimui sustabdė geltonos-raudonos spalvos keturratį motociklą be valstybinio registracijos numerio, kurį vairavo D. K.. Jis paaiškino, kad keturratis priklauso jam, bet yra neregistruotas. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. D. K. buvo nustatytas didesnis nei trijų promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. M. nurodė, kad prieš metus nusipirko du nevažiuojančius keturračius motociklus. Pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarė, keturračiai buvo be dokumentų. Vienas buvo raudonos spalvos, o kitas – raudonos-geltonos spalvos. 2023 m. lapkričio pabaigoje raudonos-geltonos spalvos keturratį už 200 Eur pardavė D. K..

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistės D. P. 2023 m. gruodžio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14 val. 15 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, Bėčiūnų kaime, Bėčiūnų gatvėje ties pastatu Nr. 12 patikrinimui sustabdė D. K. vairuojamą geltonos-raudonos spalvos keturratį motociklą be valstybinio registracijos numerio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). D. K. 14 val. 21 min. buvo nustatytas 3,29 promilių, o 14 val. 42 min. – 3,35 promilių neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2023 m. gruodžio 9 d. 14 val. 21 min. D. K. nustatytas 3,29 promilių, o 14 val. 42 min. – 3,35 promilių neblaivumas.

Įvertinęs liudytojų F. L., N. M. ir paties kaltinamojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime ir neblaivumo nustatymo akte užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. K. 2023 m. gruodžio 9 d. apie 14 val. 15 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, Bėčiūnų kaime, Bėčiūnų gatvėje ties pastatu Nr. 12 vairavo keturratį motociklą be valstybinio registracijos numerio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,29 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti areštą ir taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

D. K. teistas, baudos nesumokėjęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka.

D. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgiant į tai, kad D. K. nustatytas 3,29 promilių neblaivumas ženkliai viršijo lygį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės alkoholio), sprendžia, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda būtų per švelni, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę – per griežta, todėl D. K. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatomas didesnis už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkį.

D. K. arešto bausme nuteisiamas pirmą kartą. BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti D. K. BK 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam skiriama bausmė nebendrinama su 2019 m. balandžio 15 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, nes pagal įstatymą bauda kitomis bausmėmis negali būti keičiama, o bausmės BK 64 straipsnyje numatytais atvejais turėtų būti bendrinamos kai švelnesnę bausmę galima pakeisti griežtesne ir jas sudėti (BK 65 straipsnio 2 dalis). Kadangi nėra galimybės baudą pakeisti į areštą ir paskirti vieną subendrintą bausmę, tai šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nebendrinama su bauda, paskirta ankstesniu baudžiamuoju įsakymu, nes šios bausmės turi būti vykdomos atskirai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Keturratis motociklas, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį keturratį D. K. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. N. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai patvirtina, kad šį keturratį jis pardavė D. K., tik nebuvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, keturratis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant D. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką D. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 12 d.

Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – keturratį motociklą be valstybinio registracijos numerio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.