Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2015 m. rugpjūčio 5 d. 21.27 val. telefonu paskambino Alytaus apskrities VPK budėtojui ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus į namus, esančius Alytuje, Vingio g. 5-106, pranešdama, kad prieš ją smurtaujama. Atvykę policijos pareigūnai smurto fakto nenustatė. Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Be to, E. M., būdama daugiau kaip du kartus per vienerius metus bausta administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. rugsėjo 3 d. apie 6.55 val. viešoje vietoje – Alytuje, Vingio gatvės namo Nr. 5 kieme pasirodė girta, savo jėgomis negalėjo paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Tai, kad E. M. padarė žinomai melagingą policijos iškvietimą, patvirtina bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas E. M. paaiškinimas, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, taip pat policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas, pažeidėjos rašytinis paaiškinimas. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad E. M. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai, pasireiškę žinomai melagingu policijos iškvietimu, pranešant apie nebūtą įvykį, atitinka ATPK 186 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Tai, kad E. M. girta pasirodė viešoje vietoje, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas E. M. paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno A. J. tarnybinis pranešimas, taip pat asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-09-03 07.01 val. E. M. nustatytas 2,70 prom. girtumas. Iš pažymos apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad E. M. 2015-05-20, 2015-06-22 ir 2015-06-26 bausta administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje nustatyta, kad E. M. ketvirtą kartą vienerių metų bėgyje padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą, tokie jos veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę. E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos nuobaudos (turi galiojančių nuobaudų, paskirtų pagal ATPK 174 str. ir 186 str.). Nors E. M. rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau ji sistemingai daro teisės pažeidimus, nekeičia elgesio ir nedaro išvadų iš jai taikytų administracinio poveikio priemonių, nedirba, paskirtų baudų nemoka, todėl siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnių sankcijose numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kuris vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles.

Administraciniu teisės pažeidimu (ATPK 186 str.) Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytas 11,09 Eur turtinis nuostolis (b. l. 7, 8), kuris neatlygintas, todėl E. M. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 11,09 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

E. M., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė atidėti bylą. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., skirti administracinį areštą 5 paroms, už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., skirti administracinį areštą 5 paroms. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 7 (septynioms) paroms.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK.

Įpareigoti E. M. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (buveinės adresas Jotvingių g. 8, Alytus, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) padarytą turtinį nuostolį 11,09 Eur (vienuolika eurų 09 ct). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.