Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 187² str. traukiamas R. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013-02-19 R. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187² str. dėl to, kad jis 2012-03-26, 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., melagingai teikė parodymus administracinės teisės pažeidimo byloje, tai yra pateikė melagingus savo duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui..

LR ATPK 187² str. numato atsakomybę asmenims už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.).

2013-02-19 R. D. surašytame protokole nurodyta, kad R. D. melagingai teikė parodymus administracinės teisės pažeidimo byloje, t.y. davė melagingus „savo duomenis“. Iš minėtos kaltinimo formuluotės teismui nėra aišku nei kokius duomenis R. D. davė administracinės teisės pažeidimo byloje, nei kokioje byloje, nei kokiam pareigūnui ir kokius duomenis pateikė, kodėl šie duomenys melagingi. Teismas negali tinkamai spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, negali sunkinti jam teisinės padėties, nes nėra tiksliai aišku, kuo asmuo yra kaltinamas,

Aukščiau paminėtas pažeidimas yra esminis, suvaržo asmens teisę į gynybą, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 187² str. traukiamas R. D., grąžinti Kauno apskrities VPK Dainavos PK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.