Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. L. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo pratęsimo R. L., kuriuo prašoma pratęsti R. L. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą. Prie teikimo pridėta 2022 m. spalio 3 d. R. L. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. 691, kurioje nurodyta, kad R. L. nustatytas (duomenys neskelbtini). Jam skiriamas medikamentinis gydymas pagal poreikį. Nuo 2014 m. rugsėjo 21 d. iki (duomenys neskelbtini). R. L. nustatytas darbingumo lygis 35 procentai. Nuo 1996 m. rugsėjo 25 d. jis yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. R. L. gimęs ir augęs daugiavaikėje šeimoje, tėvas miręs, protiškai yra atsilikęs nuo vaikystės, lankė pagalbinę mokyklą, ten baigė 6 klases. Kurį laiką lankė (duomenys neskelbtini), mokėsi (duomenys neskelbtini) specialybės. Šiuo metu gyvena kaime su motina ir dviem broliais, kurie nedirba ir yra priklausomi nuo alkoholio. Šeima gyvena iš pašalpų. Kambarius nuomojasi iš kaimynės. R. L. palaiko ryšius su seserimis, kurios gyvena socialinės globos namuose. Piniginėmis lėšomis disponuoja savarankiškai, gauna neįgalumo pašalpą, tačiau negeba susitvarkyti su savo pajamomis ir išlaidomis, jų planuoti, nesuskaičiuoja nedidelio pinigų kiekio, negali atsiminti trumpo pirkinių sąrašo, moka pasirašyti tik vardą, pavardę, pažįsta kai kuriuos skaičius. Sutrikusi orientacija kasdieninėse gyvenimo situacijose, menki savitvarkos, darbiniai įgūdžiai. Stebimuoju laikotarpiu informacijos apie jo neadekvatų elgesį negauta. Į psichikos sveikatos centrą atvyksta savarankiškai, domisi gydymo trukme. Sutinka lankytis pas specialistus. Kontaktą palaiko. Žodynas skurdus, sunkiai nusiramina. Sutrikusi orientacija laike ir savyje, vietoje – dalinai. Menkos kalbinio ir nekalbinio samprotavimo galimybės. Nesugeba abstrakčiai mąstyti, apibendrinti, analizuoti, spręsti problemų. Dominuoja konkretus mąstymas ir pažodinis supratimas. Menkas atsparumas vidiniams ir išoriniams trukdžiams. Siauros bendrosios žinios, žemas informatyvumo lygis, sutrikusi socialinė ir darbinė orientacija. Bloga emocinė kontrolė, neturi valios. Dėmesys trumpalaikis, žemas intelekto funkcionavimo lygis, neturi jokių realių ateities planų, siaurų interesų. Būdingas impulsyvumas, dirglumas, savo veiklos vertinimas neadekvatus, nepakoreguojamas. Asmenybė primityvi. Nesugeba pasimokyti iš savo ir svetimos patirties. Pykčio, agresijos priepuoliai gali kilti, vartojant alkoholį. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei sveikatos būklei. Yra nepasveikęs, jam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra, todėl prašo pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų bei teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė pratęsti R. L. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Atsakydama į klausimus, Jolita Dzindulienė nurodė, kad medikamentus R. L. vartoja ne pastoviai, o pagal poreikį, atsižvelgiant į jo išsakytus nusiskundimus, kuriuos jis pats atvykęs pasisako. Padeda jam vaistus ir nusipirkti, ir ant vaistų dėžutės užrašo, kaip ir kada vartoti. Pastaruoju metu problemų su juo nebuvo, yra ramus, stabilus, atvyksta laiku. Jeigu pavartotų alkoholio, jis darytųsi neprognozuojamas, pakistų jo elgesys, bet šiuo metu nusiskundimų nėra gauta. Kadangi jam yra vidutinis protinis atsilikimas, tai su darbais jam nelabai sekasi, bet namuose jis apsitvarko, bendrauja su mama. Jam tinka fiziniai darbai, o kažko siekti daugiau jam neleidžia tas jo žemas intelekto funkcionavimo lygis. Jis sakosi, kiek galintis, rūpinasi mama, o broliai gyvena atskiriau, jų tarpusavio bendravimas truputėlį ribotas. Jam reikalinga kontrolė, priežiūra, nes jis jaučia tą jų kontrolę, dėl kurios jis ir išlieka toks stabilus.

R. L. gynėja advokatė Jurgita Šlapaitienė teismo posėdyje nurodė, kad neturi pagrindo abejoti specialistų teikimu, kurie prašo pratęsti jos ginamajam priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kaip nurodyta teikime. Psichikos sveikatos būklė R. L. yra nepasikeitusi, ji išlieka stabili, nepagerėjusi. Mano, kad būtų tinkamiausias būdas pratęsti jam priverčiamąją medicinos priemonę, kaip nurodė atstovė, kad jis būtų kontroliuojamas ir jo sveikata nepablogėtų.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje nurodė, kad įstatymas numato, kad priverčiamos medicinos priemonės taikomos kol asmuo pasveiksta, kol pagerėja psichikos būklė, bei išnyksta jo pavojingumas. Išnagrinėjus šį teikimą matyti, kad R. L. serga (duomenys neskelbtini). Šiai dienai jo psichikos būklė yra stabili, tačiau būklė nėra pagerėjusi ir asmuo nėra pasveikęs. Nors šiuo metu ir nėra stebimas jo pavojingumas, tačiau tai yra pasiekta dėka medikamentinės kontrolės. Nevartojant vaistų ar asmens nekontroliuojant, jo būklė gali ir pablogėti, ir asmens elgesys tikrai gali tapti pavojingas. Todėl siūlo teikimą tenkinti.

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto teikimo, 2022 m. spalio 3 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro konsultacinės komisijos išvados Nr. 691, 2020 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarties, priimtos baudžiamojoje byloje Nr. M1-850-284/2020 m., viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad R. L., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. R. L. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jo psichikos sveikatos būklė nuo 2020 m. birželio 12 d., kai Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi buvo nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nepasikeitė, jo sveikatos būklė nepagerėjo, jis nepasveiko, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir medikamentinė kontrolė. Todėl teikimas tenkintinas ir R. L. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą taikymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. L. reikalingumo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės R. L. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti R. L. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. L. reikalingumo.

Nutarties nuorašus išsiųsti R. L. ir nukentėjusiajam R. L..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.