Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. T. (T. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. priimto 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-29338-2023 (toliau – ir skundžiamas nutarimas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja J. K. 2023 m. spalio 9 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-46331-2023 dėl to, kad T. T. 2023 m. rugpjūčio 3 d., 10.07 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairuodamas automobilį reguliuojamoje sankryžoje pasuko į kairę degant draudžiamam šviesoforo signalui, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 73.11 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalyje. Į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2023 m. lapkričio 8 d. sumokėti 30 Eur baudą. T. T. per nustatytą terminą neįvykdžius administracinio nurodymo, 2023 m. spalio 9 d. protokolo pagrindu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja R. G. (toliau – ir Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą) 2023 m. lapkričio 30 d. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo T. T. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 75 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad palaiko skundą skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad apie jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą jis nieko nežinojo, jei būtų žinojęs – būtų įvykdęs administracinį nurodymą. Apie baudą jis sužinojo iš savo sūnaus, kurio elektroninio paštas ir buvo nurodytas Registruose, nes jis (pareiškėjas) nemoka naudotis elektroniniu paštu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiamu nutarimu pareiškėjas T. T. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 4 dalyje, padarymą.

Kaip matyti tiek iš pareiškėjo skundo, tiek iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu jis kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo neginčija.

Skundu pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir leisti sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą sumą, t. y 30 Eur. Pareiškėjas tokią poziciją grindžia tuo, jog jis negavo administracinio nusižengimo protokolo, kuriame buvo įrašytas nurodymas, todėl neturėjo galimybės sumokėti nurodyme nustatytą baudos sumą.

ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos <...>. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, <...>, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad Įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytą terminą, per kurį bauda turi būti sumokėta.

Iš bylos medžiagos matyti, jog 2023 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo protokole, surašytame pareiškėjo T. T. atžvilgiu, įrašytame administraciniame nurodyme asmeniui buvo siūloma sumokėti 30 Eur baudą iki 2023 m. lapkričio 8 d. Taip pat administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytos ir administracinio nurodymo nevykdymo teisinės pasekmės. Iš Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, pateiktų duomenų matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas pareiškėjui buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris įrašytas valstybės informacinėse sistemose (registruose) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus (b. l. 10-11).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Taigi iš aptarto nustatyta, jog Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu išsiuntė į paties pareiškėjo nurodytą elektroninį paštą. Nors tiek savo skunde, tiek ir teisme pareiškėjas nurodė, jog tai ne jo, o jo sūnaus elektroninis paštas, tačiau kartu nurodė ir tai, jog būtent šį elektroninį paštą nurodė jo sūnus, prisijungdamas prie registrų jo (pareiškėjo) vardu.

Iš aukščiau teismo paminėtų nuostatų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu, akivaizdu, kad policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi, policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo byloje. ANK įpareigoja policiją procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu buvo išsiųstas tinkamai jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu. Asmuo, nurodydamas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose elektroninį paštą, kartu, siekdamas tinkamai įgyvendinti savo teises ir pareigas, įsipareigoja tikrinti šiuo adresu gaunamą korespondenciją, o kartu ir prisiimti pasekmes, kurios kyla už tokio įsipareigojimo nevykdymą. Šiuo gi atveju, byloje yra pateikti duomenys, patvirtinantys tinkamą administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimą pareiškėjui ir nėra duomenų, kurie leistų spręsti, jog būtent protokolo išsiuntimo dieną buvo kokie nors sistemos trikdžiai, dėl kurių tinkamai išsiųstas elektroninis laiškas negalėjo pasiekti adresato. Byloje nekyla ginčas dėl to, jog pareiškėjas per nustatytą terminą neįvykdė administracinio nurodymo.

Įstatymo teksto analizė suponuoja išvadą, kad, surašant administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, būtent ir siekiama, jog asmuo per aiškiai nurodytą laiką sumokėtų jam paskirtą baudą. Jei asmuo per administraciniame nurodyme numatytą laikotarpį baudos nesumoka, jam yra skiriama bauda neperžengiant ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų. Taigi, remiantis ANK 613 straipsnio 1 dalimi, akivaizdu, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja teisėtai, praėjus administraciniame nurodyme nustatytam terminui, priėmė skundžiamą nutarimą.

Visgi, teismas sprendžia, jog skundžiamu nutarimu paskiriant T. T. administracinę nuobaudą – baudą, buvo netinkamai pritaikytos įstatymo nuostatos. Kaip minėta, pagal nustatytą teisinį reguliavimą, jei asmuo per administraciniame nurodyme numatytą laikotarpį baudos nesumoka, jam yra skiriama bauda neperžengiant ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų. Administracinės nuobaudos skiriamos, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis. ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kokios aplinkybės laikytinos asmens atsakomybę lengvinančiomis – nustatyta ANK 35 straipsnyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. T. kaltės dėl padaryto nusižengimo neneigė, teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas teismo vertinimu, laikytina pareiškėja atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Be to, iš skundžiamo nutarimo nustatyta ir tai, jog pareiškėjas administracinio nusižengimo padarymo metu buvo sulaukęs 69 metų, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, įtvirtinta ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, Institucija neteisingai įvertino nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes ir už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, skyrė baudą, atitinkančią sankcijos vidurkį. Byloje nenustatyta T. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, T. T. asmenybė ir nusižengimo pavojingumas taip pat nesudaro pagrindo griežtinti jo atsakomybę. Duomenų, kad T. T. būtų sistemingas teisės aktų nustatytų reikalavimų pažeidėjas nėra, jis yra vyresnio amžiaus, nusižengimas padarytas ne iš piktybinių paskatų, todėl teismo nuomone, T. T. veiką ir jo asmenybę atitinka minimali įstatyme numatyta nuobauda.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog T. T. skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-29338-2023 keistinas, paskiriant T. T. ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. T. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-29338-2023 ir už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 4 dalyje, T. T. skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.