- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- 2-1402-237/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- T. V.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. pareikštą ieškinį, atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo bei santuokos nutraukimo pasekmių, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2012-05-19 Kauno rajono CMS, įrašo Nr. 76 tarp T. V. ir R. (U.) V. dėl sutuoktinio T. V. kaltės. Nepilnametės dukters A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. V. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš T. V. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 150 Eur dydžio įmokomis nuo 2015-08-01 iki dukters pilnametystės. Priteisti iš T. V. materialinio išlaikymo A. V. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31, sumoje 2750 Eurų. Daiktus: dujinę viryklę, skalbimo mašiną, dulkių siurblį, planšetofoną ASUS, bendros 1034,23 Eurų vertės, įsigytus T. V. už UAB „Mokilizingas" suteiktas vartojimo paskolas 2015-07-17 sutarties Nr. KKR50717KKPA ir 2015-08-17 sutarties Nr. KHM50817MKPA, priteisti T. V.. Buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam nepriteisti. T. V. finansinį įsipareigojimą UAB „Mokilizingas" pagal 2015-07-17 vartojimo. Kredito sutartį Nr. KKR50717KKPA ir 2015-08-17 sutartį Nr. KHM50817MKPA, nutraukus santuoką pavesti vykdyti asmeniškai T. V.. Nutraukus santuoką palikti pavardes: V. ir V.
Ieškovė R. V. ieškinio pareiškime bei patikslintame ieškinyje nurodė, bei paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2012-05-19, jiems gimė (duomenys neskelbtini) duktė. Šeima materialiai gyveno sunkiai, todėl atsikėlė gyventi pas ieškovės tėvus. Atsakovas daugiau nei pusę metų niekur nedirbo, nesirūpino šeima. Kai susirado darbą, didžiąją atlyginimo dalį skirdavo savo poreikių tenkinimui, ankstesnių skolų mokėjimui, šeimai pinigų beveik nelikdavo. Ji pati uždirbti negalėjo, nes augino mergaitę. Materialiai daug padėdavo jos tėvai, jie pirkdavo maistą, ieškovė dažnai su dukrele valgydavo pas tėvus. Atsakovas pradėjo vartoti alkoholį, rūkyti. 2015-02-07 atsakovas išvažiavo ieškoti darbo į Kauną, daugiau į šeimą negrįžo ir šeima nesirūpino, jos neišlaikė, su dukterimi nebendrauja. Ieškovė santuoką nutraukti prašo dėl atsakovo kaltės, nes jis nei gyvendamas kartu, nei išvykęs gyventi pas savo tėvus ir palikęs šeimą, ja visiškai nesirūpino. Dukra nuo gimimo gyvena su ieškove, jas sieja artimas tarpusavio ryšys, todėl prašo dukros gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Ieškovė neprieštaraus dėl dukters ir tėvo bendravimo jiems patogiu metu. Atsakovas nuo 2015-02-07 dukters išlaikymui yra davęs 100 eurų. Ieškovė dirba, faktiškai visas savo gaunamas pajamas skiria dukters išlaikymui. Vietos darželyje šiuo metu nėra, todėl dukrą prižiūri močiutė. Pageidauja, kad iš atsakovo būtų priteistas materialinis išlaikymas dukrai po 150 Eur per mėnesį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki dukters pilnametystės, o nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015 m. liepos 31 d., būtų priteistas išlaikymo įsiskolinimas iš atsakovo, išskaičiavus 100 eurų. Jų mergaitė turi sveikatos problemų, reikia samdyti auklę, kai vaiko prižiūrėti negali močiutė, ji daugiau uždirbti negali, mano, kad praššomos išlaikymo sumos šiuo metu tokio amžiaus vaikui užteks išlaikyti. Bendro turto santuokos metu šalys neužgyveno. Atsakovas lizingu yra įsigijęs viryklę, skalbimo mašiną, dulkių siurblį, planšetofoną. Šiuos daiktus atsakovas įsigijo asmeniškai sau, jais naudojasi, todėl šiuos daiktus priteisti atsakovui, jis taip pat privalo už šiuos daiktus atsiskaityti su kreditoriumi UAB „Mokilizingas", kuris suteikė atsakovui tikslines paskolas minėtų daiktų pirkimui. Nutraukus santuoką ieškovė prašo palikti santuokinę pavardę - V.
Atsiliepimas
Atsakovas T. V. atsiliepime bei teismo posėdžio metu nurodė, jog jis iš dalies sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl jo kaltės, nurodydamas, kad jam buvo sunku vienam išlaikyti šeimą, nes ieškovė nedirbo. Atsakovas išvykdamas gyventi į Kauną norėjo daugiau uždirbti, tačiau išėjo kitaip, šiuo metu jų santykiai su ieškove yra visiškai nutrūkę. Atsakovas šeimą paliko 2015-02-07, dukrą nuo to laiko matė tik vieną kartą. Jis sutinka, kad dukra liktų gyventi su mama. Atsakovas pripažįsta, kad jis dukters išlaikymui yra davęs 100 eurų, jis sutinka mokėti išlaikymą ir įsiskolinimą nuo 2015 m. vasario mėnesio po 100 eurų kas mėnesį, jo pajamos nėra didelės, apie 360 Eur, turi įsiskolinimų, reikia dengti kreditus, daugiau mokėti negali. Sutinka kreditoriui mokėti lizingą, nes daiktus lizingu įsigijo savo reikmėms.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. J. patvirtino anksčiau duotą išvadą, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jos motina, čia vaikui augti sąlygos yra, ja mama rūpinasi tinkamai.
Ieškinys tenkintinas . Iš santuokos liudijimo (b. l. 5) matyti, kad šalys susituokė 2012-05-19, Kauno rajono CMS, akto įrašo Nr. 76. Iš gimimo liudijimo (b. l. 6) matyti, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš pažymos (b. l. 7) matyti, kad ieškovė per mėnesį gauna apie 280 Eur darbo užmokesčio. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 8) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš VĮ Registrų centro pažymų (b. l. 9, 34) matyti, kad šalys savo vardu nėra įregistravusios transporto priemonių. Iš VĮ Registrų centro išrašo (b. l. 10, 30) matyti, kad šalims nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos. Iš atsakovo Metinės pajamų ir turto deklaracijos antrinei teisinei pagalbai gauti (b. l. 18-22) matyti, kad jo pajamos iš viso 2571,46 Eur laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2015-08-27. Iš atmintinės (b. l. 26, 27) matyti, kad atsakovas nuo 2013-11-22 iki 2014-06-04 buvo registruotas darbo biržoje. Iš PVM sąskaitos faktūros ir 2015-08-17 kredito sutarties (b. l. 28, 29, 50, 51) matyti, kad atsakovas įsigijo planšetofoną. Iš pažymų apie asmeniui išmokėtas išmokas ir priskaičiuoto ir išmokėto darbo užmokesčio (b. l. 31, 32) matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2015-07-31 gavo per mėnesį apie 506 Eur pajamų. Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 33) matyti, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini). Iš PVM sąskaitos faktūros ir 2015-07-17 kredito sutarties (b. l. 35, 36, 52, 53) matyti, kad atsakovas lizingu įsigijo viryklę, skalbimo mašiną ir dulkių siurblį. Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 46) matyti, kad iš viso valstybės naudai priteistina suma yra 115 Eur 80 ct. Iš pažymos (b. l. 62, 63) matyti, kad atsakovas už 2015 m sausio – vasario mėnesius gavo 163,24 Eur, o laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-12-31 gavo per mėnesį po 901 Lt.
LR CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje LR CK straipsnių (3.26–3.30 str., 3.35–3.36 str. ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų matyti, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes jis sulaužė santuokos sudarymo metu duotus savo įžadus mylėti, gerbti kitą sutuoktinį, rūpintis šeima, jos gerove, vaiko priežiūra ir auklėjimu. Atsakovas ilgą laiką nedirbo, susiradęs darbą, didžiąją dalį gautų pajamų išleisdavo savo poreikių tenkinimui. Palikęs šeimą atsakovas 2015-02-07 išvyko gyventi į Kauną, ir nuo to laiko šeima visiškai nesirūpino, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 str.).
Nepilnametės dukters A. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina R. V., nes dukra gyvena su mama, kuri ja rūpinasi, išlaiko, sudariusi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su mama, iš atsakovo T. V. priteistinas išlaikymas dukrai. Atsakovas kartu negyvena, nesirūpina ir neteikia jokio materialinio išlaikymo vaikui. Atsakovas posėdžio metu sutiko dukros išlaikymui mokėti po 100 Eur, nurodydamas, kad jis negali skirti didesnės pinigų sumos dukrai, nes turto neturi, o pajamos per mėnesį yra mažos - apie 360 Eur, turi kreditorinių įsiskolinimų, kuriuos reikia apmokėti.
Teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui. Vaiko interesai yra pirmesni. Atsakovas yra darbingo amžiaus, iš byloje pateiktų pažymų matyti, kad jo pajamos laikotarpiu nuo 2015 metų kovo mėnesio iki 2015 metų liepos mėnesio yra apie 2531,42 Eur, t. y. apie 506 Eur per mėnesį. Kad atsakovo pajamos ir nėra labai didelės, tai savaime nereiškia, kad jis negali teikti reikalingo išlaikymo savo dukteriai. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinamas tik išimtinais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais. Visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti atitinkamo dydžio išlaikymą, privalu ir teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti sąlygas vaikui vystytis. Atsakovas nenurodė, jokių svarbių priežasčių, dėl kurių negalėtų teikti prašomo išlaikymo dukteriai, prašomas išlaikymo dydis nėra aiškiai per didelis, atitiktų vaiko interesus. Iš atsakovo T. V. priteistinas išlaikymas A. V. po 150 Eur, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2015-08-01 iki jos pilnametystės, nes abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl vaiką privalo išlaikyti ne tik jo mama, bet ir jo tėvas. Tai nėra didelė suma, atsakovas yra darbingas ir turi realią galimybę šią sumą mokėti. Priteistas išlaikymas vaikui uzufrukto teise pavestinas tvarkyti R. V..
Teisė reikalauti išlaikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.200 str.). Atsakovas visiškai neišlaikė savo dukters nuo to momento, kai išvažiavo iš namų – 2015-02-07, išskyrus jo duotų 100 eurų, jis nepaneigė ieškovės posėdžio metu išdėstytų argumentų, kad visus gautus pinigus išleisdavo savo poreikių tenkinimui, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2015-07-31, t. y. 800 eurų ( 6 x 150 – 900 eurų ir atimti 100 eurų, viso 800 eurų įsuiskolinimo). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti ir valdyti pavesti vaiko motinai R. V.
Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu bendro turto neįgijo.
Atsakovas, jau negyvendamas šeimoje, įsigijo dujinę viryklę, skalbimo mašiną, dulkių siurblį, planšetofoną ASUS, bendros 1034,23 Eurų vertės, pagal UAB „Mokilizingas" suteiktas vartojimo paskolas 2015-07-17 sutarties Nr. KKR50717KKPA ir 2015-08-17 sutarties Nr. KHM50817MKPA. Kadangi minėti daiktai įgyti šalims gyvenant atskirai, asmeniškai atsakovo, už jam suteiktas vartojimo paskolas, todėl dujinė viryklė, skalbimo mašina, dulkių siurblys, planšetofonas ASUS priteistini atsakovui T. V. bei jis pagal minėtas vartojimo kredito sutartis, kurios paimtos asmeniniams poreikiams tenkinti, nutraukus santuoką, turi atsisakaityti su kreditoriais. Dėl to prieštaravimų nėra.
Materialinio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 115,80 Eur (b. l. 65) ir 5,49 Eur teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. V. ieškinį patenkinti .
Nutraukti santuoką tarp R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2012-05-19 Kauno rajono CMS, akto įrašo Nr. 76, dėl atsakovo T. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – V., V.
Nustatyti nepilnametės A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. V. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2015-08-01 iki jos pilnametystės.
Priteisti iš T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 metų vasario mėnesio iki 2015-07-31 800 Eur ( aštuonis šimtus eurų).
Nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Atsakovui T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti dujinę viryklę, skalbimo mašiną, dulkių siurblį, planšetofoną ASUS, pagal UAB „Mokilizingas" suteiktas vartojimo paskolas 2015-07-17 sutarties Nr. KKR50717KKPA ir 2015-08-17 sutarties Nr. KHM50817MKPA.
Finansinių įsipareigojimų pagal T. V. sudarytas vartojimo kredito sutartis su UAB „Mokilizingas" 2015-07-17 sutarties Nr. KKR50717KKPA ir 2015-08-17 sutarties Nr. KHM50817MKPA vykdymą priteisti T. V., jo sudarytų sutarčių sąlygomis.
Priteisti iš T. V. 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Priteisti iš T. V. 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 5 Eur (penkis eurus) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 100 Eur į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.