Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., E. V., dalyvaujant pareiškėjai G. J., jos atstovui advokatui R. L., suinteresuotam asmeniui G. V., Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei L. U., teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. V., Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja G. J. paaiškino, kad ji apie pusantrų metų negeria, šiuo metu susiradusi darbą. Nuomojasi 3 kambarių namą. Ji suprato savo problemą ir mano, kad yra pasikeitusi, todėl nori bendrauti su vaikais be jokių apribojimų, juolab, kad ir vaikai noriai su ja bendrauja, nori susitikti, atvykti pas ją į namus. Ji nori, kad būtų panaikintas motinos valdžios apribojimas vaikų atžvilgiu. G. V. netrukdo susitikinėti ir bendrauti su vaikais. Su ja dar gyvena sūnus M. J., kuris turi sveikatos problemų. M. J. tai išvyksta, tai parvyksta, bet nuolatinai su ja negyvena.

Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. U. paaiškino, kad skyrius pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. G. J. jau apie pusantrų metų alkoholio nevartoja, lanko anoniminių alkoholikų klubą, dirba, dalyvauja visuomeninėje veikloje. Ji nuomojasi namelį. Kartu su ja gyvena jos sūnus M. J. , kuris turi sveikatos problemų ir kartais būna neprognozuojamas. G. J. su vaikais bendrauja, dažnai susitinka, per šventes, gimimo dienas. Vaikai taip pat noriai su motina bendrauja ir susitinka. Ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra, nes vaikai atvyksta pas motiną savo noru, o ir motina atvyksta pas vaikus. G. V. motinos ir vaikų bendravimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas dalinai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2013-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu G. J. neterminuotai apribota motinos valdžia vaikų D. V., V. V., G. V. atžvilgiu. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su jų tėvu G. V. (b.l.4-7).

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad G. J. nuo 2015-09-29 nuomojasi Višakio Rūdoje gyvenamąjį namą su ūkio pastatais (b.l.14-16).G. J. nuo 2015-11-21 dirba. Kaip nurodė pareiškėja ir suinteresuoto asmens atstovė L. U. pareiškėja apie 1,5 metai nevartoja alkoholio, lanko anoniminių alkoholikų klubą, užsiiminėja visuomenine veikla. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad G. J. su vaikais bendrauja, susitinka tiek jos , tiek vaikų tėvo namuose, atveža lauktuvių, dovanų. Vaikai taip pat išreiškė norą bendrauti ir susitikinėti su mama, nes ji pasikeitė, negeria, su jais gražiai bendrauja. G. V. taip pat parodė, kad pareiškėja pasikeitė, negeria, su vaikais noriai ir gražiai bendrauja, atveža lauktuvių, dovanų. Iš to seka, kad pareiškimo tenkinimas vaikų interesų nepažeis.

Iš išdėstyto seka, kad atsirado visi pagrindai panaikinti neterminuotą motinos valdžios G. J. apribojimą jos vaikų D. V. gim. 2006-06-06, V. V. gim. 2002-01-18 ir G. V. gim. 2014-05-14 atžvilgiu, todėl šioje dalyje pareiškimas tenkintinas. (CK 3.181 str.2d.).

Pareiškėja prašė nustatyti bendravimo tvarką, tai yra nevaržomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais D. V. , V. V., G. V..

Bylos nagrinėjimo metu nustačius tai, kad ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra, todėl pareiškimas dalyje dėl bendravimo tvarkos nustatymo netenkintinas, nes bendravimo tvarka teismo yra nustatoma tik tuo atveju, kai tėvai tarpusavyje nesutaria dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais. (LR CK 3.170 str.4d.).

Ieškovei G. J. 2015-09-30 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. TP-2(2.2)-15-T-3473-4076 suteikta 100 procentų valstybės garantuoja ir apmokama antrinė teisinė pagalba . (b.l.8-9). Atsižvelgiant į tai, kad dėl neterminuotos motinos valdžios ribojimo panaikinimo buvo nagrinėjamas pareiškimas, o ne ieškinys ir suinteresuoti asmenys, pareiškimo tenkinimui neprieštaravo bei atsižvelgiant į tai, kad G. V. taip pat augina ir auklėja 3 nepilnamečius vaikus, todėl jo materialinė padėtis yra pakankamai sunkino, o kita šalis Vaiko teisių apsaugos tarnyba, kuri suinteresuotumo bylos eiga neturi , todėl valstybės patirtos G. J. 157,69 eurų atstovavimo išlaidos ir pašto išlaidos iš šalių nepriteistinos. ( CPK 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pareiškimą patenkinti dalinai.

Panaikinti 2013-09-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu taikytą G. J. a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų - D. V. gim. 2006-06-06, V. V. gim. 2002-01-18 ir G. V. gim. 2014-05-14 atžvilgiu.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 d. , apeliaciniu skundu, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant, per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.