Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo R. R. skundą suinteresuotiems asmenims Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. R. skundžia antstolio Kęstučio Košio procesinius veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0118/09/00639/2 ir Nr. 0118/08/02371/2 dėl vykdymo senaties, būtinų ir papildomų vykdymo išlaidų išieškojimo šiose bylose bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Nurodo, kad 2005 m. ir 2009 m. vykdomiesiems dokumentams, 2008 m. ir 2012 m. suėjus vykdymo senačiai, nutraukiamas bet koks vykdymo išlaidų išieškojimas, jog antstolis vykdė visišką jo asmeninės sąskaitos lėšų areštą, nepalikdamas lėšų būtiniausioms reikmėms, tuo sukeldamas nepatogumus pareiškėjui. Nukreipti išieškojimą į lėšas galima tik tuo atveju, jei jos viršija vieną minimaliąją mėnesinę algą (toliau ir – MMA). Turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 668 straipsniu. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis nurodo, kad nutraukus vykdomąją bylą, visos vykdymo priemonės antstolio patvarkymu turi būti panaikinamos. Pareiškėjas nesutinka su jam apskaičiuotos 80,02 Eur vykdymo išlaidų sumos mokėjimu, prašo išaiškinti ar tikslingas jų išieškojimas, ar teisingai jos apskaičiuotos ir ar teisėtas jų išieškojimas po vykdymo senaties įsigaliojimo.

CPK 611 straipsnio 4 dalyje yra aiškiai įtvirtinta, jog net ir po vykdomųjų dokumentų grąžinimo išieškotojui, visos vykdymo išlaidos yra išieškomos CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Antstolis pažymi, jog vykdymo išlaidos yra išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje ir yra apskaičiuojamos tik iki vykdomojo dokumento grąžinimo dienos susidariusios vykdymo išlaidos, ši suma yra galutinė ir nebekintanti. Skundžiamose vykdomosiose bylose iki Patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dienos, t. y. iki 2017-05-22, apskaičiuota vykdymo išlaidų suma yra 80,02 Eur. Šią sumą sudaro būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos, apskaičiuotos pagal SVI įtvirtintą vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarką. Antstolio atlygio suma į šią - 80,02 Eur sumą nėra įtraukta, kadangi atlygis antstoliui priklauso tik už vykdomojo dokumento įvykdymą, o šiuo atveju vykdomieji dokumentai buvo grąžinti neįvykdyti.

Nurodo, kad SVI 73 punkte įtvirtinta, jog jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Todėl antstolio veiksmai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo užbaigtose vykdomosiose bylose yra teisėti ir pagrįsti.

Taip pat antstolis patvarkyme, kuriuo netenkino pareiškėjo skundo, nurodo, kad 2016-12-27 buvo priimtas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S16-32334, kuriuo buvo areštuotos visos skolininkui priklausančios lėšos, esančios Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų sąskaitoje. Atsižvelgiant į šiuo metu formuojamą teismų praktiką, 2017-05-22 buvo konstatuota, jog 2016- 12-27 patvarkymas turi būti patikslinamas, nurodant, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuota 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Atlikus šį patikslinimą, šiuo metu iš skolininko nėra išskaitoma 100 procentų jo pajamų, likusią pajamą dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, tame tarpe, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Antstolis pažymi, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Be to, antstolis nurodo, kad antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. SVI 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Antstolis nurodo, kad vykdymo išlaidų išieškojimas, su patikslinimais pagal CPK 733 - 743 straipsnius, iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš bylos ir pridėtų vykdomųjų bylų Nr. 0118/09/00639/2 ir Nr. 0118/08/02371/2 matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0118/08/02371/2 buvo vykdoma pagal Jurbarko rajono policijos komisariato 2005-05-13 nutarimą, ji užvesta 2005-07-13, vykdomoji byla Nr. 0118/09/00639/2 buvo vykdoma pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2009-01-09 nutarimą, užvesta 2009-03-10. Antstolis, nagrinėdamas 2017-05-17 gautą skolininko skundą dėl vykdomųjų bylų vykdymo nutraukimo, suėjus vykdymo senačiai, konstatavo, kad skolininkas turto ar pajamų, iš kurių būtų buvęs galimas išieškojimas, laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2017 m. neturėjo, administracinė bauda nebuvo išieškota. Todėl atsižvelgdamas į tai bei vadovaudamasis Lietuvos antstolių rūmų ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovų pasitarimo 2017-03-27 rekomendacijomis dėl administracinių teisės pažeidimų nutarimų vykdymo (b. l. 7), skolininko skundą dėl vykdomųjų bylų Nr. 0118/08/02371/2 ir Nr. 0118/09/00639/2 užbaigimo suėjus vykdymo senačiai patenkino ir 2017-05-22 patvarkymais Nr. S17-12380 ir Nr. S17-12388 nutraukė baudų išieškojimą jose, vadovaudamasis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir išsiuntė patikslintą patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo, vadovaudamasis CPK 733 – 743 straipsniais, pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y. ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuota 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. 0118/09/00639/2 l. 44, 45, vykdomosios bylos Nr. 0118/08/02371/2 l. 8).

Nors antstolis nutraukė baudų išieškojimą skunde nurodomose vykdomosiose bylose, tačiau atsižvelgiant į nurodytas Rekomendacijas bei vadovaujantis CPK ir SVI nustatyta vykdymo išlaidų išieškojimo tvarka, vykdymo išlaidų, apskaičiuotų vykdomosiose bylose Nr. 0118/08/02371/2, Nr. 0118/09/00639/2, išieškojimas yra tęsiamas. Sutiktina su antstolio argumentu, kad skolininko teiginys, jog antstolio apskaičiuotos būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos nepagrįstai, kadangi vykdomosios bylos yra užbaigtos po jų vykdymo nutraukimo dėl suėjusios išieškojimo senaties, yra nepagrįstas, kadangi nurodytose Rekomendacijose pažymima, jog vykdomosiose bylose, kuriose bus pritaikyta nutarimų vykdymo senatis, susidariusių vykdymo išlaidų išieškojimas bus tęsiamas CPK nustatyta tvarka.

CPK 611 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, jog net ir po vykdomųjų dokumentų grąžinimo išieškotojui, visos vykdymo išlaidos yra išieškomos CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Vykdymo išlaidos yra išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje ir yra apskaičiuojamos tik iki vykdomojo dokumento grąžinimo dienos susidariusios vykdymo išlaidos, ši suma yra galutinė ir nebekintanti. Skundžiamose vykdomosiose bylose iki Patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dienos, t. y. iki 2017-05-22, apskaičiuota vykdymo išlaidų suma yra 80,02 Eur. Šią sumą sudaro būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos, apskaičiuotos pagal SVI įtvirtintą vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarką. Antstolio atlygis į šią (80,02 Eur) sumą nėra įtrauktas, kadangi atlygis antstoliui priklauso tik už vykdomojo dokumento įvykdymą, o šiuo atveju vykdomieji dokumentai buvo grąžinti neįvykdyti. SVI 73 punkte įtvirtinta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Teismas nenustatė, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo išlaidos būtų nepagrįstos, todėl konstatuotina, jog jo veiksmai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo užbaigtose vykdomosiose bylose yra teisėti ir pagrįsti.

Taip pat iš vykdomosios bylos Nr. 0118/09/00639/2 (b. l. 38) matyti, kad 2016-12-27 buvo priimtas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S16-32334, kuriuo buvo areštuotos visos skolininkui priklausančios lėšos, esančios Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Marijampolės pataisos namų sąskaitoje. Atsižvelgdamas į skolininko 2017-05-15 skundą, 2017-05-22 priėmė Patikslinantį patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S17-12375, nurodant išieškomą 80,02 Eur vykdymo išlaidų sumą, taip pat nurodant, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuota 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Atlikus šį patikslinimą, akivaizdu, kad šiuo metu iš skolininko nėra išskaitoma 100 procentų jo pajamų, likusią pajamą dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, tame tarpe, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

BVK 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Kaip teisingai pažymi antstolis, vadovaujantis minėtomis nuostatomis, jis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. SVI 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Įvertinant nurodytus veiksmus ir reglamentavimą šiuo klausimu, konstatuotina, kad vykdymo išlaidų išieškojimas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, yra teisėtas ir pagrįstas.

Esant išvardintoms aplinkybėms, teismui nenustačius neteisėtų antstolio Kęstučio Košio veiksmų, pareiškėjo R. R. skundo reikalavimai atmestini kaip nepagrįsti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo R. R. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.