Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei jo atstovui pagal įstatymą R. D., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., gim. 1998-08-16, 2016-07-23, apie 02.15 val., viešoje vietoje – Utenoje, Kauno g. prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 0,80 prom.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4), tarnybinio pranešimo (b. l. 5), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 6), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9), matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būdamas nepilnamečiu, 2016-07-23, apie 02.15 val., viešoje vietoje – Utenoje, Kauno g. prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 0,80 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole E. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį.

ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, nustatyta atsakomybė už veiksmus, numatytus ATPK 178 straipsnio 5 dalyje (girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų alkoholinių gėrimų gėrimą), padarytus asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2015-08-14 pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, t. y. už tai, kad E. D. 2015-08-14 apie 18.15 val., viešoje vietoje – Utenoje, Vyžuonaičio ežero pakrantėje iš 1 l talpos plastikinio butelio, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Utenos“ (5,0 proc. alk. tūrio) ir jam paskirta 4 eurų dydžio bauda. 2016-01-04 pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį, t.y. už tai, kad jis 2015-12-26 apie 21.45 val., viešoje vietoje – Utenoje, Maironio g., prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 0,44 prom.). Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sulaukęs septyniolikos metų amžiaus, prieš šį galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, tik vieną kartą buvo baustas už, tai, kad būdamas neblaiviu pasirodė viešoje vietoje, ir jam per vienerių metų laikotarpį nebuvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 6 d. sudėtį (veiksmai, numatyti šio straipsnio penktojoje dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo), todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi E. D. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka, taip pat baustas už neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. D. pagal ATPK 178 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimties eurų (20 ) baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059868550.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.