Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. Š. , gimęs Pakruojo r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, R. seniūnijoje, M. kaime, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, R. seniūnijoje, M. kaime, dirbantis IĮ pagalbiniu darbininku, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2015-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Z. Š. 2018 m. sausio 27 d., apie 15.20 val., Pakruojo rajone, R. seniūnijoje, M. kaime, namuose, buitinio konflikto metu, būdamas girtas, tyčia rankos kumščiu sudavė apie tris smūgius savo broliui R. Š. į veidą ir kairės kojos keliu sudavė apie tris smūgius jam į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajam savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamasis Z. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jie su broliu namuose vartojo alkoholį ir broliui pasakius jam atnešti malkų, jie dėl to susiginčijo, nes jis nenorėjo malkų nešti. Broliui nuo pečiaus atsistojus su kirviu rankoje, jis išmušė broliui iš rankų kirvį, tada su kumščiu sudavė broliui kelis kartus į veidą ir broliui nugriuvus, spyrė kelis kartus su keliu į veidą. Brolis su kirviu jam negrasino. Jis net nežinojo, kad brolis iškvietė policiją ir jie toliau abu vartojo alkoholį, kol atvažiavo policija. Jis dėl padaryto labai gailisi, brolio atsiprašė ir pasižada, jog ateityje daugiau taip nebesielgs. Pripažįsta, jog tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, suduodamas smūgius broliui į veidą, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis Z. Š. teisiamas antrą kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui (44-46, 47-50 b. l.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (51-52 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirba (53-54 b. l.), prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų nereiškia, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant įpareigojimus (BK 41, 48, 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam Z. Š. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (71-72, 73, 76-77 b. l.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam Z. Š. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Z. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo, registruotis darbo biržoje ir visą bausmės laiką būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo, registruotis darbo biržoje ir visą bausmės laiką būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos bausmės laiką Z. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 27 d., 16.40 val. iki 2018 m. sausio 28 d., 11.40 val., tai yra, vieną parą, kas prilyginama 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti Z. Š. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.