Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų vardu,

išvadą teikiančios institucijos Jonavos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. M., R. M., T. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo motina N. M. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, beveik nesiorientuoja aplinkoje. N. M. serga (duomenys neskelbtini) ir dar keletu jos amžiaus žmonėms būdingų ligų, todėl turi su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus. Dėl šių sutrikimų ji yra neįgali ir neveiksni. Ji nesupranta aplinkos, neatpažįsta žmonių, beveik nekalba, o jeigu kalba – nerišliai ir nesuprantamai. Ji visiškai negali savęs apsitarnauti – nei nusiprausti, nei pavalgyti, nesugeba tvarkyti jokių asmeninių reikalų. Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. Šiuo metu N. M. slaugoma (duomenys neskelbtini). Ji nepajėgia gyventi savarankiškai, todėl jai yra būtinas globėjas. Pareiškėjas mano, kad tikslinga paskirti jį N. M. globėju bei turto administratoriumi. Jis yra esu N. M. sūnus, gyvena netoliese, todėl turi galimybę tinkamai ją globoti. Jos kiti sūnūs, pareiškėjo broliai R. M. ir T. M., sutinka, kad pareiškėjas globotų neveiksnią motiną. N. M. sutuoktinis R.-J. M. yra miręs. Kitų asmenų, norinčių globoti N. M. bei atstovauti jos interesus, nėra. Jis pats yra pilnametis, sveikas ir visiškai veiksnus. Pagal savo sveikatos būklę jis gali globoti neveiksnią motiną. Pareiškėjo sutuoktinė S. M. sutinka, kad pareiškėjas globotų neveiksnią savo motiną.

Teismo posėdyje ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įrašas) pareiškėjas A. M. prašė tenkinti pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi, atsižvelgiant į CPK 464 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, jog asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu N. M., dalyvauti teismo neleidžia psichinė būklė, nuspręsta asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – N. M., nekviesti į teismo posėdį. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, N. M., byloje atstovaujama advokato Vytauto Aliuškevičiaus. Dėl nurodytų priežasčių byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu.

Suinteresuotas asmuo T. M. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 92).

Suinteresuotas asmuo R. M. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 72-73).

Suinteresuoti asmenys R. M. ir T. M. į teismo posėdį neatvyko, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims.

Išvadą byloje teikianti institucija Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje (elektroninės bylos apyrašo b. l. 74-75) nurodė, jog neprieštarautų, jei N. M. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadas. Nurodė, kad sprendžiant globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimą, siūlytina N. M. globėju ir turto administratoriumi skirti A. M.. Rašytiniame sutikime A. M. nurodė, kad sutinka būti paskirtas savo motinos N. M. globėju ir turto administratoriumi. Tam neprieštarauja ir kiti N. M. vaikai R. M. ir T. M.. N. M. sutuoktinis Rimvydas-J. M. yra miręs. Apie tai, kad būtų daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti paskirtais N. M. globėjais Socialinės paramos skyriui nėra žinoma. A. M. yra vedęs. Jo sutuoktinė S. M. sutinka, kad jis globotų savo neveiksnią motiną. A. M. turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Duomenų, kad moralinės ar kitos savybės neleistų pareiškėjui tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų, nenustatyta.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė neatvyko į teismo posėdį, prašė nagrinėti bylą institucijos atstovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).

Nustatyta, kad pareiškėjo A. M. motinai N. M. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-4, 107-110).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi N. M. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 107-110), N. M. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį N. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad N. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8-10). Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, pareiškimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. N. M. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būt išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Šiuo sprendimu pripažinus N. M. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą arba paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių.

Iš bylos duomenų matyti, kad N. M. turi nekilnojamojo turto (elektroninės bylos apyrašo b. l. 13). A. M. yra N. M. sūnus (elektroninės bylos apyrašo b. l. 28). Pareiškėjas prašo skirti jį N. M. globėju ir turto administratoriumi, sutinka būti N. M. globėju ir turto administratoriumi (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-4, 77). A. M. neteistas, baustas administracine tvarka už nešiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, yra sveikas ir gali globoti N. M. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 74-75). Pagal byloje surinktus duomenis – A. M. sutikimą būti globėju, jo sveikatos būklę, jo moralines-dorovines savybes, šeimos gyvenimo ir buities sąlygas, darytina išvada, kad jis yra tinkamas būti N. M. globėju ir turto administratoriumi, todėl N. M. pagal šiuo sprendimu nustatytas sritis nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi skiriant A. M. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui globėjui A. M. išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, tai yra, kad globėjus yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjus gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjus netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjus privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjus privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjus turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjus nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjus, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams (CK 4.243 straipsnio 1, 2 dalys). Administratorius asmeniškai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis viršijo savo įgaliojimus (CK. 4.244 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti N. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių;

6) politinių teisių įgyvendinimo.

Nustatyti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), globą turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis šiuo sprendimu pripažintas neveiksniu.

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.