Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A A. S. asmens kodas a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A A. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024-06-04 apie 17.10 val., Zūkų k., Kazlų Rūdos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatantį draudimą vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0041, patikros Nr. 2067329, 2024-06-04 17.11 val. jam nustatė 2,47 prom. neblaivumą

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę prisipažįsta visiškai. Nėra įrašytas į narkologo ir psichiatro įskaitas. Parodė, kad 2024-06-04 savo automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nuvažiavo pas kaimyną V. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) Jis pats gyvena gretimame kaime, tai yra (duomenys neskelbtini) kaime. Jam yra atimta teisė vairuoti, nes 2023 metų vasarį taip pat vairavo neblaivus, tačiau tada buvo nubaustas administracine tvarka. Kadangi iki kaimyno reikia važiuoti miško keliukais, nusprendė nuvažiuoti, tikėdamasis nesutikti policijos pareigūnų. Pas V. B. vartojo alkoholio, o apie 17 val. kartu su V. B. nusprendė važiuoti pas jį į namus. Jis jautėsi gerai, atrodė, kad vairuoti gali. Kai tik įvažiavo į kiemą pamatė, kad iš paskos atvažiavo ir policijos pareigūnai. Jie klausė, kodėl nestojo, nes jie jį stabdė su garso ir šviesos signalais, tačiau jis nematė ir negirdėjo. Jam patikrino neblaivumą, koks jis buvo jis tiksliai nepamena, bet tikrino du kartus. Su pažeidimu jis sutiko, nesiginčijo ir gailėjosi. Jo automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jis gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-06-04 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. A. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024-06-04 Kazlų Rūdos policijos komisariato vyr. patruliai G. S. ir V. K. Zūkų k. 1, Jankų sen., Kazlų Rūdos sav. sustabdė automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A A. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. A. S. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0041, patikros Nr. 2067329 pirmu patikrinimu 17:11 val. buvo nustatyta 2.47 prom. neblaivumo laipsnis. Antru patikrinimu 17:28 val. A. A. S. nustatyta 2,52 prom. neblaivumo laipsnis. Taip pat A. S. neturi teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, nes teisė vairuoti asmeniui yra atimta. Automobilis nugabentas į UAB "Tomadas" saugojimo aikštelę, esančią Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281-1 str. 1 d.

2024-06-04 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiosios patrulės G. S. tarnybiniame pranešime dėl įvykio nurodyta, kad 2024-06-04 apie 17 val. 01 min. dirbant kartu su Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK vyr. patruliu V. K. tarnybiniu automobiliu „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliuojant nustatytame maršrute Kazlų Rūdos sav., Jankų sen., Valių k., buvo pastebėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Stabdant minėta transporto priemonę su įjungtais mėlynais ir raudonos spalvos švyturėliais bei specialiais garso signalais, automobilis nestojo, apie tai informuotas Marijampolės AVPK budėtojas. Transporto priemonė sustojo tik įvažiavusi į namo kiemą, adresu Žukų k. 1, Jankų sen., Kazlų Rūdos sav. Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo (kaip vėliau paaiškėjo) A A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Atvėrus automobilio vairuotojo dureles, nuo automobilį vairavusio asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Priekyje keleivio vietoje sėdėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Asmens paklausus, kodėl šis nesustojo stabdomas, nurodė, kad nematė. Pasiteiravus, kada asmuo A. A. S. paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad šiandien. Nedelsiant A. A. S. buvo pasiūlyta pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0041, patikros Nr. 2067329. Asmuo tai padaryti sutiko, todėl A. S. pirmojo patikrinimo metu 17.11 val. buvo užfiksuotas 2,47 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. Antrojo patikrinimo metu 17.28 val. A. S. buvo užfiksuotas 2,52 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. Asmuo sutiko su padarytu pažeidimu ir jo neginčijo, taip pat nurodė, kad asmuo neturi teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, tikrinant tiek vairuotoją, tiek automobilį „Polis II“ naršykle, buvo nustatyta, kad automobilio dokumentai buvo galiojantys, ir atitiko teisės aktų keliamus reikalavimus. Taip pat buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti motorinių transporto priemonių, nes teisė vairuoti asmeniui yra atimta. Įvykio vietoje automobilis nufotografuotas, filmuotas „Kūno Kameromis“, surašytas transporto priemonės aprašas, automobilis užplombuotas plombomis nuo Nr.41697 iki Nr.41704. Automobilis buvo perduotas saugojimui UAB "Tomado“ įmonės darbuotojui.

2024-06-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti Zukų k. 1, Jankų sen., Kazlų Rūdos sav. Šviesus paros metas, važiuojamoji kelio dalis nėra apšviesta, kelio danga - smėlis. Kelio vietovė miškinga, apaugusi medžiais. Apžiūrima transporto priemonė Opel Zafira, ant kurios priekinės ir galinės dalies yra pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis yra keturių durų, kurios yra uždarytos, langai pusiau praviri. Automobilis yra pilkos spalvos. Automobilio priekinis salonas nešvarus ir netvarkingas, galinis salonas taip pat nešvarus ir netvarkingas. Automobilio bagažo skyriuje nieko nėra. Automobilio variklio užvedimo spynelėje nėra, nes sustabdžius buvo iškarto paimti iš vairuotojo. Ant kėbulo matomi įvairūs minimalūs apgadinimai (įbrėžimai ir įlenkimai). Iš įvykio vietos paimtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 vnt. variklio užvedimo rakteliai, kaip turintys reikšmės atliekamam tyrimui. Eksperto rinkinys naudotas nebuvo. Įvykio vieta nėra filmuojama. Automobilis plombuotas plombomis Nr. 41697 - 41704. Pridedama fotolentelė.

2024-06-04 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A A. S. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos skindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesi linija - pėda už pėdos- negali. Stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą - negali. 2024-06-04 17.11 val. A A. S. buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 2024-06-04 17.28 val. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodoma, kad alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARRF-0041, patikros numeris Nr. 2067329, A A. S. 2024-06-04 17.11 val. buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, 2024-06-04 17.28 val. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas W0L0TGF7532008592, priklauso A A. S., gim. (duomenys neskelbtini).

VŠĮ "Emprekis" pažymoje nurodoma, kad lengvojo automobilio Opel Zafira, 2002 m. laidos, kurio variklio darbinis tūris 1995 cm3, variklio galia 74 kw, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje be PVM 900,60 Eur, su PVM - 1140 Eur.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-06-04 apie 17.10 val., Zūkų k., Kazlų Rūdos sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatantį draudimą vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRF-0041, patikros Nr. 2067329, 2024-06-04 17.11 val. jam nustatė 2,47 prom. neblaivumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka : 2024 m. gegužės 27 d. pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 90 eur bauda, baudos nesumokėjęs; 2024 m. gegužės 06 d. pagal LR ANK 108 str. 1 d., paskirta 90 eur bauda, baudos nesumokėjęs; 2023 m. kovo 22 d. pagal LR ANK 424 str. 6 d. (2023-02-25 vairavo motorinę transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, kai ši yra atimta bei būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,50 prom. girtumo laipsnis (pritaikius1,7 % paklaidą 1,47 prom.) - 1100 eur bauda, baudos sumokėjimas dalimis išdėstytas iki 2025-03-22, bei paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. (iki 2024 m. balandžio 10 d.); 2022 m. lapkričio 29 d. pagal LR ANK 420 str. 1 d. (vairavo automobilį ir lenkė kitą transporto priemonę vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, t.y lenkė sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 "Sankryža su šalutiniu keliu) - 170 eur bauda, paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 3 mėn. iki 202-03-18, bauda sumokėta 2023-01-31. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, trukmė nustatoma mažesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis, kadangi nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas, savo kaltę dėl padarytos veikos pripažino, sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, taikytinas arešto bausmės vykdymo atidėjimas be intensyvios priežiūros, , įpareigojant kaltinamąjį neišeiti iš namų nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare.

Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kuri yra atimta , kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su bylos duomenimis, kaltinamasis yra transporto priemonės savininkas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, transporto priemonė automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta.

2024-06-05 prokuroro nutarimu įtariamajam A A. S. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, visiškai apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę - automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2024-06-05 iki 2024-12-05, turto saugotoju paskiriant Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo, įvykdymo, įvykdžius panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – AUDI A6, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą UAB Tomadas, Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Antaną A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant Antaną A. S. neišeiti iš namų nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare.

Vadovaujantis BK 68 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

2024-06-05 prokuroro nutarimu įtariamajam Antanui A. S. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, visiškai apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę - automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2024-06-05 iki 2024-12-05, turto saugotoju paskiriant Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir baudžiamojo įsakymo dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo, įvykdymo, įvykdžius panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį AUDI A6, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą UAB Tomadas, Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.