Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. I. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsilipimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta 2014 m. birželio 4 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė ir atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, kad nepilnametė K. J. gyvena kartu su mama E. I., kuri nedirba ir gauna per mėnesį 52,00 Lt išmoką vaikui bei socialinę pašalpą. Vaiką išlaikyti padeda ieškovės mama. Atsakovas išlaikymo vaikui neteikia.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kurią atitinka jo tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos (skirtis jų gaunamos pajamos ir kt.). Dėl to Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų. Kuriam nors iš tėvų pareiškus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydis apskaičiuotinas ne tik pagal jo, bet ir pagal vaiko kito iš tėvų gaunamas pajamas, kartu įvertinant tai, kad šiam, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta. Svarbiausia, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos ir kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Iš ieškovės ir jos atstovės paaiškinimo, K. J. gimimo liudijimo, pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, pažymos apie pajamas, pažymos apie šeimos sudėtį, rašytinio paaiškinimo dėl vaiko išlaikymo, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas R. J. yra K. J., gim. 2011-08-28, tėvas. Šiuo metu K. J. yra du metai ir dešimt mėnesių, gyvena kartu su savo mama E. I., kuri nedirba ir jos pajamas per mėnesį sudaro gaunama iš socialinės paramos skyriaus 52,00 Lt dydžio išmoka vaikui ir 324,00 Lt socialinė pašalpa. Šie duomenys liudija, kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Akivaizdu, kad jos gaunamų pinigų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnametės dukters poreikius. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas išlaikymo vaikui neskiria.

Vaikui, be abejonės, būtinas maistas, rūbai, apavas, higienos prekės. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nepilnamečiui vaikui per mėnesį išlaikyti reikalinga 400,00 Lt. Ji skiria lėšų dukters vaistams, vitaminams, higienos reikmėms, maistui, drabužiams, avalynei.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, todėl yra pagrindo teigti, kad jo turtinę padėtį lemia tik paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tė­vą nuo pareigos išlaikyti vaiką. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta ir į tai, kad išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt., ir išlaikymo dydžio kriterijai sietini su minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio suma, teismas sprendžia, jog ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti dukrai K. J. išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt nuo ieškinio padavimo dienos, yra pagrįstas nepilnamečio vaiko, atsižvelgiant į jo amžių, normalią sveikatos būklę, įprastais poreikiais, ir toks išlaikymo dydis laikytinas realiu. Ieškovei – vaiko motinai, skiriant kas mėnesį vaiko išlaikymui po 200,00 Lt, vaiko išlaikymui tektų po 400,00 Lt per mėnesį. Todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 200,00 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo dukters gimimo – 2011 m. rugpjūčio 28 d. – iki vaiko pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsniu, kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, nes tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.157 str., 3.190 str.).

Pažymėtina tai, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme (CPK 98 str. 1d.).

Ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 72,00 Lt (200,00 Lt x 12 mėn. x 3 %) žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Ieškovė Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. SP-3041-(7.2766) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Dėl jos teisių gynimo valstybė turėjo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos į Valstybės biudžetą išlaidos už antrinę teisinę pagalbą, kurios sudaro 320,00 Lt (CPK 83 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), jo dukters K. J., gim. 2011-08-28, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo, t. y. 2011 m. rugpjūčio 28 d., iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 320,00 Lt (tris šimtus dvidešimt litų 00 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovui R. J., jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą – į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.