Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamojo parodymai dėl veikų

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai. Dėl 2023 m. spalio 13 d. vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo pavogti du dulkių siurbliai-robotai, parodė, kad su V. B. užėjo į parduotuvę ir pavogė tuos siurblius. Vogti neplanavo, tai įvyko spontaniškai, nes neturėjo pinigų. Siurblius nešėsi rankose arba buvo užsikišę, tiksliai nepamena. Su pavogtais siurbliais nieko nespėjo padaryti, nes jie su V. B. iškart buvo sulaikyti prie išėjimo ir siurbliai iš jų buvo paimti. Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti parodė, kad 2023 m. spalio 13 d. policijos pareigūnai jo asmens kratos metu tarp kojinės rado kanapes, kurios buvo susuktos į foliją, jas tą pačią 2023 m. spalio 13 d. nusipirko netoli stoties už 10 eurų. Pirma įsigijo kanapes, paskui buvo (duomenys neskelbtini) ir pavogė siurblius. Nurodė dabar nevartojantis narkotinių medžiagų, anksčiau rūkydavo „žolę“, kitų narkotinių medžiagų nevartodavo. Dėl 2023 m. spalio 21 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės parodė, kad 2023 m. spalio 21 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė striukę „Nike“. Užėjo į parduotuvę, nukabino striukę nuo pakabos, apsivilko ir išėjo iš parduotuvės. Striukę vogė dėl savęs, nes neturėjo kuo apsirengti. Nešiojo ją kelias dienas, vėliau striukę paėmė policijos pareigūnai. Pripažįsta civilinį ieškinį dėl striukės, įsidarbins ir atlygins 279,95 eurus. Dėl 2023 m. spalio 22 d. atviros A. G. priklausančio turto vagystės R. R. parodė, kad viskas buvo taip, kaip sako nukentėjusysis A. G.. 2023 m. spalio 22 d. jis užkalbino A. G., pokalbio metu paklausė, gal jis (A. G.) nori jam duoti savo telefoną, o jam (A. G.) pasiūlė duoti kitą. A. G. sutiko ir padavė jam (R. R.) savo telefoną. Kito telefono jis nukentėjusiajam nedavė. Kitą dieną, jį sutikęs A. G. jam iškvietė policiją, net nebuvo priėjęs ir neprašė atiduoti to telefono, pareigūnams pasakė, kad telefoną paėmė jis (R. R.). Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad tą telefoną jis nusipirko, telefono kaina – 50 Eur, šiuo metu tas telefonas yra A. G. grąžintas. Dėl 2024 m. kovo 5 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parodė, kad tą dieną jis užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir norėjo pavogti smūginius gręžtuvus. Neatsimena, kaip juos paėmė ir kur buvo įsidėjęs. Jam atrodo, kad jį sulaikė dar parduotuvėje, kur, nepamena, galbūt, prie išėjimo. Kai buvo sulaikytas, iškart pripažino, kad vogė. Vieno gręžtuvo vertė yra 184 eurai, buvo du gręžtuvai ir vienas akumuliatorius, iš viso 480 eurų vertė. Kai buvo sulaikytas, prie jo priėjo kitas (duomenys neskelbtini) asmuo, bet jis neatsimena, ar buvo vienas, tiksliai neatsimena. Gręžtuvus ėmė, nes neturėjo kur gyventi ir iš ko prasimaitint. Tai, ką pavogdavo – parduodavo, kad turėtų iš ko nusipirkti maisto. Dabar gyvena su šeima, turi žmoną, turi kur gyventi ir jam nebereikia eiti vogti. Jo teigimu, fiksuojami kardomosios priemonės pažeidimai susiję su darbo paieškomis. Šiuo metu nėra jo atžvilgiu jokių naujų bylų nėra pradėta, nurodo, kad jis tikrai pasikeitė, nori gyvent kaip visi žmonės, dirbti, kurti šeimą. Gailisi, pasižada daugiau taip nedaryti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalies tvarka teisme buvo pagarsinta dalis ikiteisminio tyrimo metu duotų R. R. parodymų dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2023 m. spalio 21 d., apie 12 val. atvyko į PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jis atėjo apžiūrėti prekių, iš anksto neplanavo nieko vogti. Apžiūrėjo striukes ir nusprendė paimti vieną iš ten kabėjusių striukių „Nike“, kuri buvo žieminė, raudonos ir juodos spalvų. Jis paėmęs minėtą striukę bandė nuplėšti apsaugas, tačiau jam to padaryti nepavyko. Susisukęs striukę ir užsikišęs už pažasties, jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Apsaugos signalizacija nesuveikė. Pavogė striukę, nes reikėjo pinigų, neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos ir dar nesusirado darbo, pats šiuo metu laikinai gyvena pas savo mamą adresu (duomenys neskelbtini). Jis tikrai neplanavo, mintis pavogti striukę kilo tiesiog vaikštant po parduotuvę. 2023 m. spalio 23 d., apie 14:50 val. jis buvo PC (duomenys neskelbtini), kur atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, iš jo minėtą striukę paėmė. Buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Gailisi dėl to, kad vogė (4 t., b. l. 67-70).

Kaltinamajam R. R. pripažinus kaltę dėl visų nusikalstamų veikų, kurių padarymu jis kaltinamas, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje išvardintais esančiais įrodymais.

2. 2023 m. spalio 13 d. vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2023 m. spalio 13 d. E. B. protokolas-pareiškimas, kuriame jis pranešė, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 18.36 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės nepažįstami tamsiai apsirengę 2 vyriškiai, veikdami kartu, laikydami rankose kiekvienas po 1 vnt. dulkių siurblį-robotą „Mamibot WI-FI EXVAC880“, kurio vieneto vertė 214,19 eurų, prasinešė pro kasas nesusimokėję už juos. Taip bendrai veikdami vyriškiai pavogė prekių už 428,38 eurus. Prašo nusikaltimą padariusius asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 32-41).

2023 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvės (duomenys neskelbtini) viduje – parduotuvės salėje. Pastatas stovi vakarų kryptimi, yra dviejų aukštų. Ant pastato yra raudonos spalvos užrašas (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto sienose yra įtvirtinti langai, pagrindinis įėjimas yra iš šiaurinės pusės, nuo (duomenys neskelbtini). Įėjus nuo (duomenys neskelbtini) pro pagrindinį įėjimą, patenkame į parduotuvės vidų, toliau einat pietų kryptimi patenkame į elektronikos prietaisų skyrių. Einant tiesiai pietų kryptimi, vakarų pusės link matome sudėtus lentynose sauso valymo siurbliai-robotai. Nuo grindų, pirmoje lentynoje sudėti sauso valymo siurbliai-robotai, tarp tamsios spalvos kartoninių dėžių ir rudos spalvos kartoninių dėžių yra tarpas, kuriame buvo sudėti pavogti sauso valymo siurbliai-robotai „MAMIBOT“. Aplink įvykio vietą yra sudėtos įvairios elektronikos priemonės, lentynos yra iš abiejų vakarų ir rytų pusių, vakarų pusės lentynos yra 8 skyrių. Iš šiaurės ir pietų pusės matomos tai pat įvairių prekių lentynos, kuriose sudėtos įvairios prekės. Einant link šiaurės pusės, priėjus parduotuvės kasas einame rytų kryptimi ir už 200 m., kairėje pusėje šiaurės kryptimi matome vartelius ant kurių užklijuotas lipdukai raudoname fone geltona plyta (kuri nurodo, kad praėjimas draudžiamas), už jų matome išėjimą iš parduotuvės, kuris yra nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pirmas išėjimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Išėjus pro išėjimą matome šiaurinėje pusėje rytų kryptimi sudėtus žalius augalus vazonuose, šiaurinėje pusėje prie du suoliukus, už jų stovėjimo aikštelę. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų ar kitų daiktų reikšmingų bylai nepaimta (1 t., b. l. 46-59).

Liudytojo E. B. parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 18.50 val. jam dirbant (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), telefonu apsaugos darbuotojas F., kurio pavardės ir amžiaus nežino, jį informavo, kad sulaikė du vagis. Jis nieko nelaukęs nuėjo iki apsaugos posto, pas minėtą apsauginį. Apsaugos darbuotojas buvo susilaikęs du tamsiai apsirengusius vyriškius, kurių jis nepažįsta ir iš jų buvo paėmęs 2 vnt. dulkių siurblius-robotus „Mamibot WI-FI EXVAC880“. Apsaugos darbuotojas nurodė, kad tie vyriškiai iš parduotuvės salės pasiėmė kiekvienas po dulkių siurblį-robotą „Mamibot WI-FI EXVAC880“, kurio vieneto vertė 214,19 eurų ir išėjo nesusimokėję pro kasas iš parduotuvės pastato, juos sulaikė parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje. Apsaugos darbuotojas nurodė, kad policija yra informuota ir nepažįstamus vyriškius perduos policijos pareigūnams. Kiek jis matė per parduotuvės stebėjimo kameras, vyriškiai vaikšto kartu ir priėję salėje, kur yra lentynose sudėti minėti dulkių siurbliai-robotai, vienas vyriškių paima vieną dulkių siurblį-robotą ir perduoda kitam vyriškiui, su kurio jis visą laiką vaikščiojo parduotuvės salėje bei perdavęs jį draugui, jis dar vieną dulkių siurblį-robotą paima iš lentynų ir jie kartu nuėjo link įėjimo vartelių. 2023 m. spalio 13 d. apie 18.36 val. nepažįstami vyriškiai yra užfiksuoti parduotuvės kamerose, išsinešantys minėtas prekes iš parduotuvės už jas nesusimokėję. Kiek žino, prekės, kurias pavogė nepažįstami vyriškiai, nebuvo apgadintos. Tokiais veiksmais nepažįstami vyriškiai pavogė iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekių už 428,38 eurus. Turtinės žalos UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvė nepatyrė, nes apsaugos darbuotojas spėjo pagauti vagis su prekėmis, kurios bus grąžintos į apyvartą. Jis tuos vyriškius mato pirmą kartą, kiek žino, apsaugos darbuotojas vieną iš jų atpažino. Daugiau įvykio aplinkybių nežino. Jis yra įgaliotas rašyti pareiškimą parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir jei reiks įgaliojimą pateiks vėliau (1 t., b. l. 64-71).

Liudytojo F. J. parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 18.30 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbo metu (apsaugos poste-monitorinėje) per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo į parduotuvės vidų įeinančius du įtartinus (duomenys neskelbtini) asmenis, kurie buvo apsirengę juodais drabužiais. Toliau juos stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras, šie asmenys nuėjo į elektronikos prekių skyrių, ir sustojo ties robotais siurbliais, juos apžiūrinėjo. Toliau stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras minėtus du (duomenys neskelbtini) asmenis ir vienas iš minėtų asmenų, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kepure, paėmė iš lentynos dėžę, kurioje buvo robotas siurblys, padėjo ant salės grindų ir iškart kitas asmuo, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, odine tamsios spalvos striuke, paėmė robotą siurblį nuo grindų. Kitas asmuo su tamsios spalvos kepure, iškart padėjęs ant grindų minėtą dėžę, kurioje buvo robotas siurblys, iš lentynos paėmė kitą dėžę su tokiu pačiu robotu siurbliu, ir kartu su asmeniu, apsirengusiu odine striuke, kartu ėjo link parduotuvės kasų. Stebėdamas per vaizdo stebėjimo kameras, jis prie kasų jų nepastebėjo, kad norėtų sumokėti už paimtas prekes, todėl stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras išėjimus, ir pamatė nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pusės pirmo išėjimo, kad į parduotuvės vidų įeina žmogus su vežimėliu kuriame sėdi vaikas, ir nespėjus varteliams užsiverti, du minėti (duomenys neskelbtini) asmenys pro juos išeina, link išėjimo. Jis išėjo iš apsaugos posto pro duris iškart į lauką, ir bėgo link minėto išėjimo, pro kurį turėjo išeiti minėti asmenys. Pribėgęs prie išėjimo pamatė kaip du minėti asmenys jau buvo lauke, prie išėjimo esančių suoliukų ir juos abu sulaikė su 2 vnt. minėtais robotais siurbliais. Jis jiems pasakė, kad jie už prekes nesusimokėjo, todėl turės eiti kartu į apsaugos postą, jie bandė kažką sakyti, tačiau būtent ką, tiksliai pasakyti negali. Nusivedus į apsaugos postą abu (duomenys neskelbtini) asmenis, paskambino į policiją. Minėtų asmenų jis nepažįsta, tačiau vienas iš jų buvo sulaikytas prieš kažkiek laiko už vagystę, tačiau duomenų šių asmenų nežino. Apsaugos poste buvo apžiūrėtos paimtos prekės, jos apgadintos nebuvo, todėl grąžintos į prekybą. Pavogtos prekės yra sauso valymo siurblys-robotas EXVAC880 Wisor, „MAMIBOT“, 120 min\0,6l. Baltas, 1 vnt. Kaina: 214,19 eurų, prekės yra vienodos, bendra 2 vnt. vertė 428,38 eurų (1 t., b. l. 76-81).

2023 m. spalio 14 d. vyresn. tyrėjo V. P. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 18.40 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su veiklos skyriaus tyrėja I. K. buvo gautas iškvietimas iš Panevėžio AVPK OVS, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyti apsivogę asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas nurodė, kad du (duomenys neskelbtini) asmenys pavogė 2 dulkių siurblius (kiekvienas po vieną), kurių vieneto vertė virš 200 eurų, todėl 2023 m. spalio 13 d., apie 19.05 val. šie asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas. Čia nustatyta, kad tai R. G. (dabartinė pavadė R.), gim. (duomenys neskelbtini) ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 134).

2023 m. spalio 13 d. alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad R. G. (dabartinė pavadė R.) 2023 m. spalio 13 d., 19.25 val. nustatytas 0,43 prom. girtumas (4 t., b. l. 32).

2023 m. spalio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad E. B. savanoriškai pateikė UAB (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 13 d., 18.39 val. dvi nefiskalinių kvitų kopijas, 2 vnt., kuriuose nurodyta, kad saus/dr. valymo dulkių siurblys-robotas WI-FI EXVAC880/Mamibot 120min/0,6L baltas, 1 vnt. vertė 214,19 eurų (1 t., b. l. 86-93).

2023 m. spalio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad F. J. savanoriškai pateikė 2 vnt. sauso valymo siurblius robotus EXVAC880 Wisor, “MAMIBOT”, 120 min\0,6l, balti, kurie po apžiūros pagal 2023 m. spalio 13 d. pakvitavimą buvo grąžinti F. J. (1 t. b. l. 94-97, 110-111).

2023 m. spalio 13 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos poste buvo apžiūrėti du sauso valymo siurbliai robotai EXVAC880 Wisor, „MAMIBOT“, 120 min\0,6l. Balti, MODEL:9880002103311633, kurie yra įpakuoti kartoninėse dėžėse, šviesios spalvos, ant pakuotės priekio yra šviesios spalvos siurblio roboto atvaizdas, dėžių viršus yra mėlynos spalvos, pakuotės yra užklijuotos (1 t., b. l. 98-109).

2023 m. spalio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotasis atstovas G. U. savanoriškai pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 112-113, 114).

2023 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kurio metu apžiūrimi UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo G. U. vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „įeina.avi“ matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 9 sekundės. Ekrano dešiniajame apatiniame kampe matyti vaizdo įrašo data 2023 m. spalio 13 d., įrašo pradžios laikas 18:28:08 val. Filmuojamos įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę lauko durys, įėjimo-išėjimo tambūras, įėjimo į prekybos salę varteliai. Laiku 18:28:12 iš lauko per tambūrą į parduotuvę ateina du vyriškiai, tamsaus gymio, abu su barzdomis. Jie eina vienas paskui kitą. Vienas vyriškis apsirengęs juodu sportiniu kostiumu, džemperis su gobtuvu, ant galvos- juoda kepurė, apsiavęs mėlynais sportiniais batais (toliau vyriškis Nr. 1). Antras vyriškis apsirengęs juodos spalvos odinę striukę, juodomis kelnėmis, apsiavęs juodus batus, be kepurės (toliau vyriškis Nr. 2). Abu vyriškiai rankose nieko neturi. Laiku 18:28:18 abu vyriškiai pro įėjimo vartelius įeina į prekių salę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „pasiima prekes“ matyti, kad vaizdo įrašo trukmė yra 57 sekundės. Ekrano dešiniajame apatiniame kampe matyti vaizdo įrašo data 2023 m. spalio 13 d., įrašo pradžios laikas 18:33:16 val. Filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių salės zona, apimanti praėjimą tarp dviejų pramoninių prekių lentynų: buitinės technikos, o jai priešpriešais yra įrankių, elektros prietaisų lentyna. Įrašo pradžioje matyti, kad vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 sustoję prie lentynos, kurioje yra elektriniai prietaisai, galo. Vyriškis Nr. 1 atsitūpia ir iš apatinės lentynos ištraukia dvi vienodas kartonines mėlynos ir baltos spalvų dėžes. Matyti, kad ant dėžės nupieštas siurblys-robotas. Kelias sekundes abu vyriškiai apžiūrinėja dėžes, paskui kiekvienas paima po vieną dėžę ir eina link išėjimo iš parduotuvės. Laiku 18:34:17 vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „išsineša siurblius“, kurio trukmė 15 sekundžių, matyti, kad ekrano dešiniajame apatiniame kampe matyti vaizdo įrašo data 2023 m. spalio 13 d., įrašo pradžios laikas 18:36:01 val. Filmuojama įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę lauko durys, įėjimo-išėjimo tambūras, įėjimo į prekybos salę varteliai. Įrašo pradžioje matyti, kaip į parduotuvės prekių salę pro įėjimo vartelius ateina pirkėjas su vaiku. Laiku 18:36:12 iš prekių salės pro įėjimo vartelius išeina vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2, vienas paskui kitą. Jie rankose laiko po vieną mėlynos ir baltos spalvų kartoninę dėžę su rankena. Laiku 18:36:21 vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „sulaikomi“, kurio trukmė 59 sekundės, matyti, kad ekrano dešiniajame apatiniame kampe matyti vaizdo įrašo data 2023 m. spalio 13 d., įrašo pradžios laikas 18:36:10 val. Filmuojama automobilių stovėjimo aikštelė prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę lauko durys. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) sienos ir durys yra stiklinės. Įrašo pradžioje, laiku 18:36:20 matyti, kaip iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) tambūru į lauką eina du vyriškiai, kiekvienas rankose laiko po vieną mėlynos ir baltos spalvų dėžę. Tuo pat metu palei parduotuvės sieną, link išėjimo durų bėga apsaugos darbuotojas. Laiku 18:36:25 jis pribėga prie vyriškių Nr. 1 ir Nr. 2. Vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 sustoja. Netrukus prie jų ateina antras apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojai nusiveda vyriškius Nr. 1 ir Nr. 2 palei parduotuvės (duomenys neskelbtini) sieną. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 115-117).

3. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2023 m. spalio 14 d. vyr. tyrėjo J. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2023 m. spalio 13 d., apie 23 val. Panevėžio apskr. VPK areštinėje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekant pilną sulaikytojo įtariamojo R. G. (dabartinė pavadė R.), gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, asmens kratą, jo dešinėje kojinėje rastas folijos paketėlis su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga jame (1 t., b. l. 137-142).

2023 m. spalio 13 d. areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiojo postinio S. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2023 m. spalio 13 d. dirbo areštinėje vyriausiuoju postiniu. Apie 23.00 val. į areštinę buvo pristatytas R. G. (dabartinė pavadė R.), gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas pagal BPK 140 straipsnį. Atliekant R. G. (dabartinė pavadė R.) pilną asmens kratą, jo dešinėje kojinėje rado folijos paketėlį su galimai narkotine medžiaga. Apie tai buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK budėtojas. Prie tarnybinio pranešimo pridėta pakuotė su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 179).

2023 m. spalio 14 d. R. G. (dabartinė pavadė R.) pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, kurio metu abi įtariamojo rankos sušlapinamos spec. skysčiu bei nuvalomos spec. tamponu. Tamponas supakuojamas į voką, ant kurio užrašomi asmens duomenys, pavyzdžių paėmimo data ir vieta (1 t., b. l. 143-145).

2023 m. gruodžio 11 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1. Tyrimui pateiktame folijos paketėlyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,972 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,2 %; 2. Tyrimui pateiktose R. G. (dabartinė pavadė R.) kairės ir dešinės rankų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų (1 t., b. l. 150-153).

4. 2023 m. spalio 21 d. vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2023 m. spalio 23 d. J. P. protokolas-pareiškimas, kuriame pranešė, kad 2023 m. spalio 21 d. apie 12:30 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta žieminė, raudonos ir juodos spalvų ,,NIKE“ firmos striukė, kurios vertė yra 279,95 eurai. Parduotuvei (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala yra 279,95 eurai. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, surasti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka. Civilinį ieškinį parduotuvė (duomenys neskelbtini) reikš tyrimo eigoje (1 t., b. l. 180-189).

2023 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matome prekybos centrą su užrašu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centro vidų patenkama pro šiaurinėje pusėje esančias automatiškai atsiveriančias, stiklines duris. Įėjus į prekybos centrą, matome koridorių, kurio abiejose pusėse yra parduotuvės. Einant koridoriumi rytų kryptimi, priėjus koridoriaus galą jis sukasi į pietus, praėjus koridorių iki galo, pasukus vakarų kryptimi, pietinėje koridoriaus pusėje matome drabužių parduotuvę, ant kurios, prie įėjimo, matome užrašą (duomenys neskelbtini). Įėjus į parduotuvę dešinėje pusėje matome tris stendus, ant kurių yra sukabintos striukės. Ant vieno iš stendų sukabintos juodos spalvos striukės, su užrašu „Nike“. Ant antro stendo sukabintos mėlynos spalvos striukės ant kurių matomas užrašas „Nike“. Ant trečio stendo sukabintos raudonos spalvos striukės su užrašu ant jų „Nike“, kur ir yra tiksli įvykio vieta. Ant raudonos spalvos „Nike“ striukių matomi apsaugos žymekliai, du ant abiejų rankovių ir po vieną apsaugą ant kiekvienos iš dviejų šonuose esančių kišenių. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų, daiktų nerasta (1 t., b. l. 192-200).

Liudytojos J. P. parodymai, iš kurių matyti, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vadovė, ji yra įgaliotas asmuo pareiškimo rašymui. 2023 m. spalio 21 d. dieną apie 12.30 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) asmuo, maždaug apie 1,50 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, buvo su tamsia barzda, apsimovęs juoda vilnone kepure, apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis, juodu viršutiniu treningu, juodais su baltu padu sportbačiais, daugiau požymių neįsidėmėjo, įeina į parduotuvę (duomenys neskelbtini), nueina prie pirmo stovo, kuris yra arti įėjimo bei ant kurio pakabintos žieminės „Nike“ firmos striukės raudonos ir juodos spalvų, pasižiūri esančią etiketę, prikabintą ant striukės, nusiima pačią pirmą striukę ,,S“ dydžio su visa pakaba ir užsikišęs už pažasties, nuėjo už salelės, kur yra vyrų zona. Per vaizdo stebėjimo kameras dar matosi, kaip minėtas asmuo bando pirštais lupti apsaugas, esančias ant žieminės striukės, tačiau jam nepavyko ir užsikišęs už pažasties žieminę raudonos su juoda spalvų „Nike“ striukę, išeina iš parduotuvės. Ant visų striukių, esančių (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, uždeda apsaugas, ,,adatėles“, kurios yra uždedamos ant abiejų priekinių kišenių, taip pat dar dvi apsaugines ,,adatėles“ į abejas striukės išorines rankoves. Ar vagystės metu suveikė parduotuvės (duomenys neskelbtini) signalizacija, nežino, kadangi viskas įvyko labai greitai, ne ilgiau nei 2 minutes. Minėtą pavogtą striukę gali laisvai atpažinti, kadangi jų parduotuvėje esančios prekės turi identifikacinį kodą. Pavogtos ,,Nike“ striukės firmos kodas yra: (duomenys neskelbtini). Asmenį, pavogusį minėtą jų parduotuvei priklausančią striukę, pamačiusi atpažintų, kadangi minėtas asmuo ne kartą yra atėjęs į jų parduotuvę, nuolatos parduotuvės darbuotojos stengiasi jį išvyti. Pačio vagystės fakto nematė, darbuotojos, dirbančios (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, taip pat vagystės nepastebėjo, ji pastebėjo tik per vaizdo stebėjimo kameras. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, kuris užfiksavo kaip (duomenys neskelbtini) asmuo pavogė „Nike“ firmos žieminę raudonos ir juodos spalvų striukę, pateiks policijos pareigūnams USB rakte. Parduotuvei (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala yra 279,95 eurai, kadangi tiek kainuoja pati striukė. Parduotuvė civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Ar turtas draustas, šiuo metu nežino, patikslins tyrimo eigoje (2 t., b. l. 5-10).

Liudytojos M. G. parodymai, iš kurių matyti, kad ji yra parduotuvės , (duomenys neskelbtini), esančios PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vyr. pardavėja. 2023 m. spalio 21 d. dieną apie 12.37 val. į bendrą (duomenys neskelbtini) darbuotojų ,,Messenger“ pokalbių grupę parduotuvėje (duomenys neskelbtini) tą dieną dirbusios darbuotojos atsiuntė vaizdo įrašą, kaip (duomenys neskelbtini) asmuo pavogė iš parduotuvės raudonos ir juodos spalvų vieną žieminę ,,Nike“ firmos striukę, kurios vertė 279,95 eurai. Darbuotojoms pasakė, kad policijos nekviestų, nes yra gavę nurodymą iš aukščiau, kad dėl vagysčių policijos nebekviesti, o visus pareiškimus teikti per e-policija.lt ir jų parduotuvės vadovė J. P. teigė, kad parašys pareiškimą 2023 m. spalio 23 d. dieną per e-policija. 2023 m. spalio 23 d. apie 14.50 val. buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkinėjo, kai staiga prie parduotuvės įėjimo pastebėjo (duomenys neskelbtini) apsauginių automobilį ir didelį sujudimą prie parduotuvės įėjimo. Atidžiau pažiūrėjusi, kas vyksta, iš karto pastebėjo (duomenys neskelbtini) asmenį, apie 30 metų amžiaus, apie 1,50 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apsivilkusį juodos spalvos sportiniu kostiumu, juoda vilnone kepure ir kas labiausiai krito į akį, tai žieminė raudonos ir juodos spalvų striukė ,,Nike“ firmos. Ji iš karto atpažino šį asmenį, kadangi jis ne kartą lankėsi (duomenys neskelbtini) parduotuvėje bei prisiminė vaizdo įrašą, kaip jis pavogė minėtą striukę iš jų parduotuvės. Iš karto paskambino savo parduotuvės vadovei ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jie apžiūrėjo minėto (duomenys neskelbtini) vyro striukę ir striukę parodė jai, įsitikinti, ar tai tikrai ta pati pavogta striukė. Pastebėjo, kad minėtoje striukėje yra išplėšti kišenių užtrauktuko dantukai, būtent ten, kur jų parduotuvė turi apsaugines ,,adatėles“. Taip pat ant striukės etiketės pastebėjo, kad ji yra nuplėšta – matosi, kad per jėgą buvo nutrauktas plastikas, ant kurio kabo popierinė etiketė, taip pat tai yra ,,S“ dydžio striukė, būtent tokio dydžio, kokios trūksta jų parduotuvėje. Ji iš karto atpažino, kad ši striukė yra pavogta būtent iš jų parduotuvės. Daugiau apie įvykį neturi ką pasakyti (2 t., b. l. 15-20).

Liudytojos E. G.-J. parodymai, iš kurių matyti, kad dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su Panevėžio apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. U. 2023 m. spalio 23 d., apie 15 val. iš Panevėžio VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), į PC (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą, šiuo metu yra sulaikytas (duomenys neskelbtini) asmuo, kuris savaitgalį iš PC (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė „Nike“ firmos striukę, asmuo su ta pačia striuke. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko PC (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris buvo sulaikęs (duomenys neskelbtini) asmenį, taip pat parduotuvės (duomenys neskelbtini) vyr. pardavėja M. G., kuri atpažino minėtą (duomenys neskelbtini) asmenį. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asmuo yra R. G. (dabartinė pavadė R.), gim. (duomenys neskelbtini), kuris aiškino, kad striukę jis pirko iš draugo, tačiau jos pats nepagrobė. Apžiūrint striukę buvo matyti, kad iš striukės kišenių išplėštos apsaugos, tai matėsi, kadangi buvo išplėšti kišenių užtrauktukų dantukai, būtent toje pačioje vietoje, kur buvo įdėtos apsauginės adatėlės. Taip pat gali pasakyti, kad aiškinantis įvykio aplinkybes prie jų buvo priėjęs jaunuolis, tačiau neprisimena, ar jis prisistatė, bet prisimena, kaip jis nurodė, kad tas pats (duomenys neskelbtini) asmuo iš jo praeitą dieną (spalio 22 d.) pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Jis nurodė, kad turi neįgalumą ir kad kreipsis į policiją su pareiškimu pats. Ji paklausė, ar jis turi globėją, jis nurodė, kad turi, todėl pasakė, kad atvyktų su globėju ir kreiptųsi su pareiškimu dėl pagrobto telefono. Sulaikę R. G. (dabartinė pavadė R.), jį kolegos pristatė į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o jie nuvyko į PC (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir apklausė parduotuvės vadovę J. P., padarė įvykio vietos apžiūrą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (2 t., b. l. 23-26).

2023 m. spalio 23 d. remiantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. G.-J. 2023 m. spalio 23 d. nutarimas, iš R. G. (dabartinė pavadė R.) (gim. (duomenys neskelbtini)), atliktas striukės „Nike“ (duomenys neskelbtini) poėmis (2 t., b. l. 48-51, 52-54).

2023 m. spalio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad J. P., parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovė, savanoriškai pateikė USB raktą su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, įrašai perkelti į DVD diską, o USB raktas grąžintas J. P. (2 t., b. l. 40-42, 43).

2024 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kurio metu apžiūrėti parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „20231023_150225.mp4“, kurio trukmė yra 4 sekundės, matyti, kad filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas į prekių salę pro prekių apsaugos vartelius. Vaizdo įraše matyti, kad į parduotuvę ateina vyriškis juoda barzda, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis, su juoda megzta kepuraite ant galvos, apsiavęs juodos ir baltos spalvų sportinio stiliaus batus (toliau vyriškis Nr. 1). Vyriškis Nr. 1 į parduotuvę (duomenys neskelbtini) įeina praėjimu tarp sienos ir kraštinių prekių apsaugos vartelių. Vaizdo įraše „20231023_150516.mp4“, kurio trukmė yra 36 sekundės, matyti, kad filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių salės zona, apimanti prekių salės centre stovinčius stendus su pakabinamais drabužiais. Nuo įėjimo iki kasų parduotuvėje (duomenys neskelbtini) matyti keturi tokie stendai, prie vidurinio yra firmos „Nike“ logotipas. Vaizdo įraše matyti praėjimai aplink tuos keturis stendus. Matyti, kad nuo stendo, esančio prie pat įėjimo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, eina vyriškis Nr. 1. Jis rankoje laiko sulankstytą juodos ir raudonos spalvų striukę. Praėjime tarp antro ir trečio stendo jis striukę išskleidžia, apžiūri ir atsistoja praėjime tarp antro ir trečio stendo. Kelias sekundes vyriškis Nr. 1 kažką daro su striuke, bet vaizdo įraše nesimato, nes užstoja trečias stendas. Po to jis pakabina striukę sau ant rankos. Apeina aplink trečią stendą, striukę susuka, sumažindamas jos apimtį ir prispaudžia kaire ranka prie šono. Neskubėdamas išeina iš parduotuvės praėjimu tarp sienos ir kraštinių prekių apsaugos vartelių. Vaizdo įraše „20231023_152450.mp4“, kurio trukmė yra 1 min. 14 sekundžių, matyti, kad ekrano dešiniajame viršutiniame kampe nurodytas įrašo pradžios data 2023 m. spalio 21 d. ir laikas 11:21:31. Filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių salės zona, apimanti įėjimą pro prekių apsaugos vartelius į prekių salę ir prekių salės centre stovinčius stendus su pakabinamais drabužiais. Nuo įėjimo iki kasų parduotuvėje (duomenys neskelbtini) matyti keturi tokie stendai, prie kiekvieno stendo galo yra plakatai su firmos „Nike“ logotipais. Vaizdo įraše matosi praėjimai aplink tuos keturis stendus. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) bendrojo praėjimo koridoriaus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę praėjimu tarp sienos ir kraštinių prekių apsaugos vartelių įeina vyriškis Nr. 1. Trumpam pasuka į dešinę prekių salės pusę, bet laiku 11:21:48 ateina prie keturių firmos „Nike“ stendų. Prie pirmojo stendo jis sustoja prie juodos ir raudonos spalvų striukų, kurios sukabintos į eilę ant pakabų. Pirmai striukei nuo krašto ištraukia etiketę, ją apžiūri, apsidairo aplinkui. Tuo metu pro šalį praeina kiti pirkėjai. Vyriškis Nr. 1 palaukia, kol praeina žmonės ir nukabina striukę kartu su pakaba. Laikydamas striukę rankoje, vaikšto prie kitų stendų. Vaizdo įraše „20231023_150314.mp4“, kurio trukmė 33 sekundės, matyti, kad filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjimas pro prekių apsaugos vartelius. Vaizdo įraše matyti, kad vyriškis Nr. 1, laikydamas rankoje juodos ir raudonos spalvų striukę, apsidairydamas išeina iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių salės pro prekių apsaugos vartelius (2 t., b. l. 45-47).

2024 m. sausio 30 d. iš kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas PSS-20231023-151250UTC+0300.mp4 iš pareigūno (Nr. 1) kūno kameros, kuriame užfiksuota, kaip pareigūnai atvyksta į PC (duomenys neskelbtini), aiškinasi R. G. (dabartinė pavadė R.) vilkimos striukės vagystės aplinkybes ir sulaiko R. G. (dabartinė pavadė R.)(2 t., b. l. 162-166, 167).

2024 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta striukė „Nike“ (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. spalio 23 d. paimta iš R. G. (dabartinė pavadė R.). Striukė yra supakuota į rudos spalvos popierinį maišą, kuris užplombuotas lipnia plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Maišo užplombavimas nepažeistas. Maiše yra vyriška žieminė striukė su gobtuvu, dėvėta. Užsegama užtrauktuku. Striukė yra dviejų spalvų: gobtuvas, priekyje ir nugaros pusėje pečiai – juodos spalvos, rankovės, nugara ir priekis – raudonos spalvos. Striukės šonuose, ties juosmeniu, yra dvi šoninės įleidžiamos kišenės, užsegamos užtrauktukais. Striukės priekyje, kairėje, vidinėje pusėje, ant krūtinės yra viena įleidžiama kišenė, užsegama užtrauktuku. Striukės priekyje, kairėje pusėje, ant krūtinės yra firmos „Nike“ logotipas. Toks pat logotipas yra ant etiketės iš vidinės pusės, prie apykaklės, papildomai nurodytas dydis S. Etiketėje matyti išplėšimas (skylutė). Striukės vidinėje dalyje yra etiketė su identifikaciniu numeriu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Striukė dėvėta, bet ryškių nudėvėjimo požymių nėra (rankogaliai nešvarūs). Striukės rankovės mechaninių pažeidimų neturi, tačiau matyti išplėštas kišenės užtrauktukas, išplėšti kišenės užtrauktuko dantukai, būtent ten, kur parduotuvė turi apsaugines „adatėles“. (2 t., b. l. 60-68)

5. 2023 m. spalio 22 d. atvira A. G. priklausančio turto vagystė

2023 m. spalio 24 d. A. G. protokolas-pareiškimas, kad 2023 m. spalio 22 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės, R. G. (dabartinė pavadė R.) atvirai pagrobė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną REALME C11, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 50 eurų vertės ir pasišalino. Turtas nedraustas. Dėl šio įvykio pageidauja tyrimo (2 t., b. l. 73-79).

2023 m. spalio 24 d. nukentėjusiojo A. G. parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. spalio 22 d. apie 20 val. jis buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Būdamas ten bendravo su pažįstama I. K. ar pan., tikslios pavardės nežino, telefono numerio nežino, ji gyvena netoli jo. Jiems pakalbėjus, jis ėjo link autobusų stotelės, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). I. nuėjo kitu keliu. Prie stotelės prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) vyras, kuris buvo žemo ūgio, su barzda, apsirengęs raudonos spalvos striukę su juodu. Šis, pamatęs jį, paklausė, ar jis turi telefoną. Jis pasakė taip. Tada vyras paprašė jo parodyti, jis parodė. Kai vyras paėmė jo telefoną, ėmė sakyti, kad telefonas labai panašus į jo draugo ir ar tik nebus čia jo draugo. Jis atsakė, kad telefoną pats nusipirko. Tada tas vyriškis, pasiėmęs jo telefoną, įlipo į (duomenys neskelbtini) autobusą ir nuvažiavo. Tą pačią dieną jis susitiko I., kuri jam pasakė, kad tas asmuo, kuris iš jo pagrobė telefoną, yra R. G. (dabartinė pavadė R.), gerai žinomas vagis. Ji jį matė tuomet, kai jis ėjo į autobusų stotelę, kuomet prie jo priėjo. 2023 m. spalio 23 d., kai jis buvo (duomenys neskelbtini), matė tą patį vyrą, kuris pavogė iš jo mobilaus ryšio telefoną. Jis matė, kaip policija jį sulaikė, jis ir tuomet vilkėjo raudonos spalvos striukę su juodu. Tai buvo tas pats jį apvogęs vyras. Jo telefonas buvo REALME C11, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 50 eurų vertės, mėlynos spalvos korpusu. Turtas nedraustas. Kai jis padavė tam vyrui telefoną, jis nemanė, kad šis jį pavogs, nieko blogo negalvodamas jam parodė savo telefoną. Turi neįgalumą, tačiau už save pilnai yra atsakingas ir jokio globėjo neturi, todėl pilnai supranta, kas vyksta ir ką nurodo. Jam tik trūksta socialinių įgūdžių (2 t., b. l. 84-87).

2023 m. lapkričio 8 d. nukentėjusiojo A. G. papildomos apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad papildomai nurodė, jog jam jau einant link stotelės prie jo priėjo nepažįstamas (duomenys neskelbtini) asmuo, (duomenys neskelbtini) ir jis ėjo su juo link minėtos autobusų stotelės. Šis jį kalbino, klausė, ar turi parūkyt, ko vaikšto po (duomenys neskelbtini), gal kažką pavogė, jis atsakė, kad nieko nevagia, o tiesiog bendravo su pažįstama I. Einant šaligatviu vyras jo paprašė parodyti savo mobilaus ryšio telefoną, jis telefoną ištraukė iš kišenės ir padavė vyrui į rankas, nes šis pasakė, kad duotų jam pasižiūrėti, nes galbūt čia yra jo pažįstamo mobilaus ryšio telefonas. Jis patikrino ir pasakė, kad jeigu čia jo draugo, minėto mobilaus ryšio telefono jam nebeatiduos. Vyras jam pasakė, kad čia jo draugo telefonas, o jis (A. G.) pasakė, kad jį pirko iš (duomenys neskelbtini) ir naudoja jau apie metus laiko. Vyras pasakė, kad jį pasiima ir rytoj grąžins. Jis pasakė, kad jam reikia to telefono, tačiau vyras pasakė „neverkšlenk, tas telefonas sugrįš arba ne“. Tuo metu, kai vyko šis pokalbis, I. šalia nebuvo ir ji viso to negirdėjo ir nematė, kaip (duomenys neskelbtini) asmuo telefoną iš jo pasiėmė. Vyras jo telefoną įsidėjo į kišenę, dar pakalbėjo, pasiūlė rūbų, batų, norėjo rūkyt, bet jis pasakė, kad nerūko, vis jo klausinėjo, kur jis vaikštinėja. Vyras jam už telefoną nedavė jokių pinigų, nei kažkokių kitų daiktų. Prieš paimdamas iš jo mobilaus ryšio telefoną, klausė, ar jis nenorėtų eiti kartu su juo kur nors vogti, siūlė eiti su juo vogti rūbų, maisto ar dar ko nors. Jis atsisakė. Vyras, pamatęs, kad atvažiuoja (duomenys neskelbtini) autobusas, jam pasakė iki rytojaus, būk čia 13 valandą, sėdo į autobusą ir išvažiavo. Tą patį vakarą susitiko su I. vėl, baltoje centrinėje bažnyčioje, nes taip buvo sutarę, kad ten eis. Jai papasakojo, kas įvyko ir ji jam nurodė, kad matė tą (duomenys neskelbtini), kuris buvo priėjęs prie jo jam einant nuo (duomenys neskelbtini) link stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), ir jį atpažino, kaip gerai žinomą vagį, kad tai yra R. G. (dabartinė pavadė R.). Sekančią dieną jis buvo vėl prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kur pamatė, kad tas pats asmuo yra sulaikytas apsaugos darbuotojų bei yra atvykusi policija. Jis priėjęs pasakė policijos pareigūnams, kad šis asmuo vakar vakare iš jo pagrobė mobilaus ryšio telefoną, tačiau su tuo vyru nekalbėjo, nes nebuvo leista. Telefono duomenis jau nurodė pirmoje apklausoje. Telefoną vertina 50 eurų. Jei telefonas nebus jam grąžintas, reikš civilinį ieškinį tyrimo eigoje (2 t., b. l. 88-91).

2024 m. sausio 15 d. nukentėjusiojo A. G. papildomos apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad savo pirmines apklausas prisimena ir jas tvirtina. Su pažįstama I. jis bendravo tiesiog SMS žinutėmis, tačiau po telefono vagystės jis jos numerio neturi. Jis iš (duomenys neskelbtini) salono išsiėmė naują SIM kortelę su tuo pačiu numeriu, tačiau ji po to įvykio su juo daugiau nebuvo susisiekusi, jam nerašė, neskambino, jis nežino, kur ji gyvena. Taip pat jis tiksliai nežino, kokia yra jos pavardė, anksčiau tiesiog matė „Facebook“ socialiniame tinkle jos vardą ir pavardę „I. K.“ ar “I. K.“, ar panašiai, tačiau šiuo metu jis net neturi savo telefone „Facebook“ paskyros, jo naudojamame telefone yra jo globėjos „Facebook“ paskyra ir jis niekaip neturi galimybių susisiekti su minėta I., bandė jos ieškoti socialiniame tinkle, tačiau nerado. Kai (duomenys neskelbtini) asmuo iš jo pareikalavo mobilaus ryšio telefono, o jis šiam jį padavė ir po to šis jam telefono nebegrąžino, I. šalia nebuvo, ji to įvykio nematė, kur ji buvo išėjusi, nežino, jie autobusų stotelėje su minėtu (duomenys neskelbtini) asmeniu buvo dviese. I. tik iš tolo matė, kai dar einant nuo PC (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve, prie jo priėjo minėtas vyriškis ir jį kalbino, ji asmeniškai su juo nekalbėjo. Po vagystės jie susitiko bažnyčioje, nes taip buvo susitarę jau iš anksčiau. Nori pasakyti, kad kadangi telefonas iki šiol jam nėra grąžintas, jis reikš civilinį ieškinį 50 eurų sumai (2 t., b. l. 92-95).

2024 m. balandžio 5 d. nukentėjusiojo A. G. papildomos apklausos protokolas, iš kuriame papildomai nurodyta, kad jam grąžintas mobilaus ryšio telefonas XIAOMI REALME C11 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos korpusu, telefonas geros būklės, neapgadintas, pretenzijų neturi. Todėl civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-39548-23 atsisako, jo nebereiškia, jam jokia turtinė žala nėra padaryta (2 t., b. l. 96-98).

Liudytojos V. J. parodymai, iš kurių matyti, kad ji yra buvusi A. G. globėja. Kartu su vyru B. J. buvo oficialūs A. G. globėjai nuo (duomenys neskelbtini) (po jo mamos mirties) iki (duomenys neskelbtini), kol jam sukako 18 metų. Jai yra žinomas įvykis, kai 2023 m. spalio 22 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini), prie autobusų stotelės, buvo pagrobtas A. G. mobilaus ryšio telefonas ir kad jį pagrobė (duomenys neskelbtini) asmuo. Jis jai pats papasakojo visas su tuo įvykiu susijusias aplinkybes, jis tikrai to neišsigalvojo. Po įvykio ji davė A. G. naudotis savo asmeninį mobilaus ryšio telefoną. A. G. turi invalidumą ((duomenys neskelbtini)), jam trūksta socialinių įgūdžių, tačiau pilnai atsako už savo veiksmus. Ji su juo palaiko glaudžius ryšius iki šiol, beveik kasdien bendrauja. Nežino, kas buvo jo draugė I., nei kokia jos pavardė, jai tik yra žinoma, kad ji A. naudojosi dėl pinigų (2 t., b. l. 117-124).

Liudytojos E. G.-J. parodymai, iš kurių matyti, kad dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su Panevėžio apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. U. 2023 m. spalio 23 d., apie 15 val. iš Panevėžio VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), į PC (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą šiuo metu yra sulaikytas (duomenys neskelbtini) asmuo, kuris savaitgalį iš PC (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė „Nike“ firmos striukę, asmuo su ta pačia striuke. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko PC (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris buvo sulaikęs (duomenys neskelbtini) asmenį, kaip nustatyta, R. G. (dabartinė pavadė R.), gim. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes prie jų buvo priėjęs jaunuolis, tačiau neprisimena, ar jis prisistatė, bet prisimena, kaip jis nurodė, kad tas pats (duomenys neskelbtini) asmuo iš jo praeitą dieną (spalio 22 d.) pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Jis nurodė, kad turi neįgalumą ir kad kreipsis į policiją su pareiškimu pats. Ji paklausė, ar jis turi globėją, jis nurodė, kad turi, todėl pasakė, kad atvyktų su globėju ir kreiptųsi su pareiškimu dėl pagrobto telefono (2 t., b. l. 23-26).

Liudytojo V. B. parodymai, iš kurių matyti, kad Lietuvoje gyvena apie 4 metus, tačiau buvo į (duomenys neskelbtini) atvykęs ir anksčiau, prieš kokius 5 metus susipažino su R. G. (dabartinė pavadė R.) pusbroliu M. G., jo mama Z. prašydavo padėti, jis padėdavo. Tuomet ir susipažino su R. G. (dabartinė pavadė R.), jau vasaros pabaigoje, jam išėjus iš kalėjimo. 2023 metų rudenį, tikslaus laiko nežino, gali būti spalio ar lapkričio mėnesį, R. nuvedė jį susitikti su kažkokia moterimi (duomenys neskelbtini), netoli mažos (duomenys neskelbtini) ir parduotuvės (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje, kur susitiko su minėta moterimi, kurios nepažįsta. Jis padavė R. 30 eurų, o jis nunešė tuos pinigus moteriai, kuri stovėjo už 10 metrų ir ta moteris davė jam mobilaus ryšio telefoną, o minėtą mobilaus ryšio telefoną už tuos pinigus, kuriuos davė (30 eurų), R. atnešė ir padavė jam. Jis atsimena, kad tai buvo mėlynos spalvos korpusu „Xiaomi“ mobilaus ryšio telefonas. Jis nežino, kodėl R. buvo davęs minėtą mobilaus ryšio telefoną tai moteriai, ar buvo palikęs kaip užstatą už pasiskolintus pinigus, ar už gautus alkoholinius gėrimus, jie kalbėjosi lietuviškai, todėl jis nieko nesuprato. Jis ilgai mobilaus ryšio telefonu nesinaudojo, daugiausiai savaitę, buvo įdėjęs dvi SIM korteles: vieną savo naudojamą numerį (duomenys neskelbtini) ir vieną interneto kortelę. Tačiau jam nepatiko naudotis minėtu mobilaus ryšio telefonu, todėl nunešė ir užstatė lombarde, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra keli lombardai. Užstatė konkrečiai tame lombarde, kuris yra rūsyje šalia alaus baro iš pastato šono, o ne iš fasadinės pusės. Užstatė savo vardu, pasą turėjo, tik jis buvo pasibaigęs, nebegaliojantis, užstatymo dokumentai buvo užpildyti jo vardu. Gavo 35 eurus, ir to mobilaus ryšio telefono neatsiėmė. Jis R. buvo sakęs, kad jeigu jam reikia, tegu eina ir išsiperka mobilaus ryšio telefoną ir tegu grąžina policijai. Jis juk atidavė jam savo pinigus, sumokėjo 30 eurų už minėtą telefoną. Jis nežinojo, iš kur buvo gautas minėtas mobilaus ryšio telefonas, pas juos valstybėje yra taip, kad jeigu telefonas yra pavogtas, iš karto užblokuojamas, todėl galvojo, kad ir Lietuvoje tas pats, todėl, kai telefonas buvo veikiantis, jam nekilo įtarimas. Tuo labiau nebūtų nešęs vogto mobilaus ryšio telefono į lombardą (2 t., b. l. 131-134).

2024 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas PSS-20231023-151250UTC+0300.mp4 iš pareigūno (Nr. 1) kūno kameros. Matyti, kad įrašo trukmė 26 min. 39 sek. Vaizdo įrašas spalvotas, neryškus. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas Nr. 1 klausia vyriškio Nr. 1 (R. G. (dabartinė pavadė R.)), kas buvo su telefonu, nes yra žmogus, kuris sako, kad šis paėmė iš jo telefoną. Vyriškis Nr.1 sako, kad nesąmonė. Įrašo laiku 3 min. 06 sek. vaizdo įraše matyti metalinė serverio spinta ir girdisi moteriškas balsas, bet nesuprantama, ką kalba. : „kas čia telefoną, sako, sumušiu, arba visai negrąžinsiu. Vyriškis Nr.1 rodo ranka į tambūro pusę ir sako: „Aš jį pirmą kartą, tą žmogų, tą vaiką, iš viso matau. Ar galiu paklausti, apie šitą žmogų? Ką jis sakė, ką aš pas jį paėmiau, telefoną? Tegul paaiškina, kaip aš prie jo priėjau ir paėmiau telefoną?“. Pareigūnas Nr. 1 sako: „Kolegė aiškinasi, tuoj išsiaiškins“. Toliau vaizdo įraše girdisi, kad kalba moteris Nr.1, bet jos nesimato, suprantami pavieniai nerišlūs sakiniai. Vyriškis Nr.1 sako: „Ar galiu aš pas jį paklausti?“. „Ne, negali,“ - atsako pareigūnas Nr.1. Pareigūnas Nr.1 stovi tarpduryje tambūro ir nedidelės patalpos, užstojęs vyriškiui Nr.1 išėjimą iš nedidelės patalpos. Vyriškis Nr.1 lengvai bando prasibrauti pro tarpduryje stovinti pareigūną ir sako: „Atsiprašau, vaikas, gali paaiškinti, kaip aš galėjau iš tavęs paimti telefoną? Ką čia nusišneki, ar girdi, vaikas“. Pareigūnas Nr.1: „Nesikeik“. Vyriškis Nr.1 nueina į kitas pagalbines patalpas, kurios sujungtos su nedidele patalpa ir atsisėda ant toje patalpoje esančios kėdės. Laiku 6 min. 36 sek. vėl matomas (duomenys neskelbtini) tambūras ir jame besikalbantys: moteris Nr.1, pareigūnė G., vyriškis Nr.2 ir jaunuolis. Ką jie kalbasi, negalima suprasti, paskui pareigūnė G. ima kalbėti telefonu. Jos pokalbis blogai girdisi. <...> Įrašo laiku 11 min 54 sek. pareigūnė G. kalbasi su tambūre stovinčiais vyru Nr. 2 ir jaunuoliu, bet pokalbis nerišlus, blogai girdisi ir blogai matosi, nes užstoja apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) darbuotojas. <...> Prieina pareigūnė G.: „Kaip vardas, pavardė?“. „R. G.“, -atsako vyriškis Nr. 1. Pareigūnė G. nurodo, kad jis yra sulaikomas kaip įtariamasis nusikalstamos veikos padarymu už vagystę. <..> Vyriškis Nr.1: „Tokių žmonių, kaip tas vaikas, aš dabar pirmą kartą tą žmogų matau. Atsiprašau, tegu atveda liudininką, ar ką, arba fotkę ten kokią ar ką, įrodo, kad aš paėmiau. Ant žmogų galima daug ką sakyti“. Pareigūnas Nr.1: „Čia bus surinkta visa medžiaga tyrimo eigoj“ (2 t., b. l. 162-166, 167).

2023 m. spalio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis A. G. savanoriškai pateikė telefono dėžutę (2 t. b. l. 168-170).

2024 m. sausio 17 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta 2023 m. spalio 24 d. A. G. pateikta telefono dėžutė, kuri supakuota į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užklijuotas, nepažeistas. Prakirpus spec. paketą, jame yra 170x80x45 mm dydžio geltonos spalvos kartoninė mobilaus ryšio telefono dėžutė. Dėžutė iš dangtelio išstumiama. Ant dėžutės dangtelio viršaus ir šonų yra juodos spalvos užrašai „Realme C11 2021“, ant nugarinės dangtelio pusės – toks pat užrašas ir baltos spalvos etiketė su prekės barkodu ir informacija (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) (žr. foto 1, foto 2 ir foto 3). Dėžutės viduje yra UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022-10-22, 11:18:35 laiku, kasos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), sumai 105,24 Eur, už prekę (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.4). Dėžutė pagal pakvitavimą 2024 m. kovo 1 d. grąžinta A. G. (2 t. b. l. 171-177, 178-183).

2024 m. sausio 10 d. vyresn. tyrėjo P. G. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atlikus įrenginių, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 23 d. 12:30:43 iki 2023 m. spalio 24 d. 12:29:04 buvo įdėtas ir veikė UAB (duomenys neskelbtini) ryšio operatoriui priklausantis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtame įrenginyje laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 25 d. 18:46:36 iki 2023 m. spalio 27 d. 14:37:09 buvo įdėtas ir veikė UAB (duomenys neskelbtini) ryšio operatoriui priklausantis numeris (duomenys neskelbtini). Įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 23 d. 12:50:32 iki 2023 m. spalio 24 d. 13:32:44 buvo įdėtas ir veikė UAB (duomenys neskelbtini) ryšio operatoriui priklausantis numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 11-18).

2024 m. sausio 12 d., 2024 m. sausio 19 d., 2024 m. vasario 29 d. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad minėtų telefonų numerių priklausomybė nenustatyta (3 t., b. l. 19-27, 28-31, 37-44).

2024 m. balandžio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. V. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną XIAOMI REALME C11, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) bei atsiuntė daikto įkeitimo sutartį Nr. 158, iš kurios matyti, kad 2024 m. vasario 12 d., 14.56 val. V. B., ATK Nr. (duomenys neskelbtini), užstatė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi C11“, jam buvo išmokėti 35 eurai (3 t., b. l. 63-66, 67-69).

2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas XIAOMI REALME C11 IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Ant mobiliojo ryšio telefono ekrano matomi minimalūs pasibraižymai. Telefono korpusas mėlynos spalvos, nugarėlės pusėje matomi pasibraižymai. Telefonas nuasmenintas, jame nėra jokių duomenų. Patikrinus IMEI, matyti, kad mobiliojo ryšio telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 5 d. nutarimu mobiliojo ryšio telefonas XIAOMI REALME C11 pagal pakvitavimą grąžintas A. G. (3 t., b. l. 72-78, 80-84).

6. 2024 m. kovo 5 d. vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2024 m. kovo 5 d. G. U. protokolas-pareiškimas, kuriame pareiškė, kad 2024 m. kovo 5 d., apie 16.58 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), R. G. (dabartinė pavadė R.) praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už 2 vnt. akumuliatorinius smūginius gręžtuvus „Edward“, 1 vnt. vertė 184,61 eurų, 2 vnt. vertė 369,61 eurų ir 1 vnt. akumuliatorių Accu Bl-18, „Gardena“, kurio vertė 111,09 eurų. Iš viso padaryta 480,31 eurų turtinė žala (3 t., b. l. 85-95).

2024 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimos PC (duomenys neskelbtini) prekybos salės patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Iš automobilių stovėjimo aikštelės, pro automatiškai atsidarančias duris, patenkama į minėto prekybos centro patalpas, kur priešais yra praėjimas su automatiniais varteliais, į prekybos salę. Virš automatinių vartelių kabo raudonos spalvos iškaba su užrašu „instrumentai“. Tiesiai praėjus į instrumentų skyrių, kairėje pusėje, yra lentynos su įvairiais instrumentais. Po minėtomis lentynomis, ant grindų, yra dvi medinės paletės, ant kurių sudėti instrumentai. Ant paletės, kuri yra toliau nuo įėjimo, sudėtos plastikinės tamsios spalvos dėžutės su rankena. Paletės kairėje pusėje yra tuščios vietos. Nuo įėjimo į prekybos salę, pasukus į dešinę, matoma raudonos spalvos iškaba su užrašu „sodas ir daržas“. Įėjus į minėtą skyrių, kairėje pusėje matomos baltos spalvos lentynos, kur sudėti įvairūs įrankiai, prietaisai. Antroje lentynoje nuo apačios, matoma tuščia vieta. Šalia tuščios vietos matoma etiketė su užrašu „akumuliatorius Accu Bli-18, kaina 111.09 Eur.“ Daiktų galinčių turėti įtakos tyrimui nėra, nieko nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 99-107).

Liudytojo G. U. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovu. 2024 m. kovo 5 d. jis dirbo nuo 8 val. iki 17 val. 2024 m. kovo 5 d., apie 16 val. 58 min., prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip pro kasas praėjo vyras rankose nešdamas du įrankių lagaminus, jis įtarė, kad šis nesusimokėjo už prekes. Vyro požymiai: (duomenys neskelbtini), apie 160 cm, ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo šviesios spalvos treningą su gaubtuvu, tamsios spalvos kelnes ant nugaros buvo uždėta kuprinė. Jis pribėgo prie minėto vyro jam išeidinėjant ir pasakė, kad eitų su juo, šis jam atsakė, „tai pagavot“. Tuomet iš jo paėmė rankose turėtas jų parduotuvės prekes, vyras vis sakė „paleiskite, nueisiu iki draugo pasiimti pasą“ po to jiems einant link apsaugos posto tas vyriškis pabėgo, jis dar bandė vytis, tačiau nuo jo pabėgo. Iškart po to paskambino į policiją. Atvykus policijos pareigūnams, jiems nurodė asmens požymius ir kur jis galimai šiuo metu gali būti, link kur nubėgo, pareigūnai išvyko jo ieškoti. Pareigūnai grįžo su asmeniu ir paprašė jo atpažinti ar tai tas pats asmuo. Jis nurodė, kad tai yra tas pats asmuo, kuris įvykdė vagystę parduotuvėje. Pareigūnai paprašė vyro parodyti, ką jis turi kuprinėje. Jam atidarius kuprinę, pamatė, kad ten yra jų parduotuvės prekė – akumuliatorius. Kartu su pareigūnais apžiūrėjo daiktus, kuriuos bandė pavogti minėtas vyras – akumuliatorius Accu Bli-18/ “Gardena” 18v/2.6Ah 1 vnt., kurio vertė 111,09 eurų ir akumuliatorinis smūginis gręžtuvas CD-B0318E/LT „Edward” 18V/2x4Ah/48Nm 2 vnt., kurių vertė 369,22 eurai. Viso prekių bendra vertė 480,31 eurų. Prekės ar jų pakuotės nesugadintos. Visas įvykis yra filmuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis, jis yra atsakingas už jas, vaizdo įrašą padarys ir jį pateiks policijai. Civilinio ieškinio nereikš, kadangi parduotuvei žala nėra padaryta (3 t., b. l. 112-119).

2024 m. balandžio 10 d. liudytojo G. U. papildomos apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad papildomai gali pasakyti, jog apie 16 val. 58 min., prekybos centre (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), į prekybos centro salę užėjo du (duomenys neskelbtini) asmenys, jie užėjo kartu. Jam žinomas asmuo, vykdantis vagystes, tai R. G. (dabartinė pavadė R.), kurį jis atpažino: (duomenys neskelbtini), apie 160 cm, ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo šviesios spalvos treningą su gaubtuvu, tamsios spalvos kelnėmis, įėjo ant nugaros neturėdamas juodos spalvos kuprinės, bet kaip suprato, jis ją galėjo laikyti užsikišęs pažastyje arba už treningo. Taip pat pakalbėję su kolega, neatmeta galimybės, kad kuprinę galėjo laikyti kito (duomenys neskelbtini) asmens kuprinėje. Vaizdo įrašuose matyti, kaip R. G. (dabartinė pavadė R.), paėmęs du akumuliatorius „Edward“ įdėjo į kito (duomenys neskelbtini) asmens kuprinę, kurią jis buvo nusiėmęs. Vėliau paėmė dar du akumuliatorius ir įdėjo į tą pačią kuprinę, vienas krito ant žemės. Tačiau jaunesnis (duomenys neskelbtini) asmuo vieną akumuliatorių išėmė ir padėjo į šoną, R. G. (dabartinė pavadė R.) pakėlė nukritusį ant žemės akumuliatorių ir įdėjo jį į kuprinę. Matėsi, kad minėtas (duomenys neskelbtini) asmuo, apsirengęs tamsiai, bijojo vogti. Matyti, kad kuprinė sunkiai užsisega, todėl iš tos pačios kuprinės, kurioje buvo akumuliatoriai, R. G. (dabartinė pavadė R.) išėmė plastikinį alaus butelį ir laikė jį rankoje. Jie abu užsegė kuprinę ir R. G. (dabartinė pavadė R.) paėmė kitą akumuliatorių, kuris buvo su apsauga. Bandė nuimti apsaugą, bet pamatė pirkėjus ir sustojo, toliau tęsė savo veiksmus ir nuėmė apsaugą, bateriją pasiėmė ir įsikišo į pažastį, už megztinio. Vis dar buvo matyti, kad R. G. (dabartinė pavadė R.) be kuprinės. Kur jis ją laikė, jis nežino, jie to nematė, tačiau žino, kad kuprinė nėra pavogta iš UAB (duomenys neskelbtini). Tada išėjo į lauko sodą ir praėjo lauko sodą, kitame įėjime priėjo prie kilimų skyriaus, iš ten jau buvo matyti, kad R. G. (dabartinė pavadė R.) išeina užsidėjęs ant vieno peties kuprinę. Buvo atvejų, kad tokie asmenys prekes slėpdavo kilimų skyriuje, o kitas asmuo ateina ir prekes paima. Akumuliatorių jau buvo įsidėjęs į kuprinę. To vaizdo kamerose nėra užfiksuota, kadangi vienoje vaizdo kameroje yra techninė problema, neišsaugo vaizdo įrašų. Toliau matyti, kaip asmenys nueina į instrumentų skyrių ir abu paima į rankas po du komplektus lagaminuose – akumuliatorinius smūginius gręžtuvus. Konkrečiai R. G. (dabartinė pavadė R.) paėmė CD-B0318E/LT „Edward“ 18V/2x4Ah/48Nm., 2 vnt. Ar kitas (duomenys neskelbtini) asmuo paėmė tuos pačius įrankius, pasakyti negali, kadangi matyti, kaip R. G. praeina pro vartelius, suveikė vartelių kontrolė, o prekybos salėje likęs kitas asmuo išsigąsta ir padeda du lagaminus su smūginiais gręžtuvais atgal į vietą. Jie bandė sulaikyti R. G., jį su kolega sustabdė, paėmė du lagaminus iš jo rankų, iš kuprinės akumuliatoriaus neišėmė. R. G. (dabartinė pavadė R.) pradėjo bėgti, pasišalino į lauką su kuprine. Tuomet nuėjo į salę, susirado kitą (duomenys neskelbtini) asmenį, atsivedė prie apsaugos posto. Jis kuprinėje turėjo tris akumuliatorius „Edward“, kuprinėje buvo nauja striukė su etikete. Jis neneigė, kad paėmė tuos akumuliatorius. Matėsi, kad yra neblaivus, belaukiant policijos net užmigo. Policijai atvykus nurodė, kurioje vietoje gali būti R. G. (dabartinė pavadė R.), jie jį sulaikė. Sulaikę grįžo atgal su R. G. (dabartinė pavadė R.) prie posto, patikrinus kuprinę, rastas akumuliatorius. Visos prekės grąžintos į prekybą, žala nepadaryta. Prekės, kurios buvo pagrobtos R. G. (dabartinė pavadė R.) yra: akumuliatorius Accu Bli-18/ „Gardena“ 18v/2.6Ah 1vnt., kurio vertė 111,09 eurų ir akumuliatorinis smūginis gręžtuvas CD-B0318E/LT „Edward” 18V/2x4Ah/48Nm 2vnt, kurių vertė 369,22 eurai. Dėl minėto (duomenys neskelbtini) asmens, kuris nebaigė savo veikos, pareiškimo nerašė, kadangi jis nebuvo praėjęs pro kasas. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš, 2024 m. balandžio 10 d. papildomai atrašė į raštą dėl civilinio ieškinio pateikimo elektroniniu paštu (3 t., b. l. 120 - 123).

2024 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, kad 2024 m. kovo 5 d. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su tyrėju V. M. aiškinantis įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini) aplinkybes, buvo nustatyta, kad PC (duomenys neskelbtini) kartu su R. G. (dabartinė pavadė R.) parduotuvėje taip pat buvo jo neblaivus pažįstamas M. B., gim. (duomenys neskelbtini), jis iš parduotuvės nieko nepavogė, tačiau su savimi turėjo naują smėlio spalvos striukę „Bench“, ant kurios dar yra uždėta etiketė, ant kurios matyti kaina 42 eurai. Taip pat turėjo juodos spalvos kuprinę su užrašu „FREDA“, kuprinė taip pat atrodo nauja, tačiau ant jos etikečių nėra. Paklausus M. B., kodėl striukė su etikete ir iš kur ją gavo, šis nurodė, kad nežino, ji ne jo, o R. G. (dabartinė pavadė R.) jam liepė ją palaikyti. Taip pat paklausus ir apie kuprinę, iš kur ją gavo, šis taip pat nurodė, kad nežino, kuprinė taip pat yra R. G. (dabartinė pavadė R.). Pridedama 1 vnt. juodos spalvos kuprinė „FREDA“, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. smėlio spalvos striukė „Bench“, pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini). Kuprinė ir striukė apžiūrėtos ir priduotos saugoti (3 t., b. l. 176, 177-183, 184-187).

2024 m. kovo 5 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojų kambaryje matyti dvi kartoninės pilkos ir juodos spalvų dėžės, kuriose yra įpakuoti plastikiniai lagaminai ir kuriuose yra akumuliatoriniai smūginiai gręžtuvai, bei ant dėžės padėta kvadratinė įvairiaspalvė dėžutė, kurioje yra akumuliatorius. Apžiūrimi daiktai: akumuliatorius – yra įpakuotas į kvadratinę dėžutę, kuri yra įvairių spalvų, ant jos matyti akumuliatoriaus piešinys ir užrašas „GARDENA“ taip pat užrašai „BLi-18“ „Li-Ion 18V“ „POER info“ „ALU“ „18V/2,6Ah“ ant dešinės dėžutės pusės matyti akumuliatoriaus piešinys ir įvairios sodo technikos piešiniai bei užrašas „GARDENA HeartBeat System“. Dėžutės galinėje pusėje matyti užrašas „POWER info“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir žaliame fone akumuliatoriaus piešinys. Apžiūrimi 2 vnt. akumuliatorinių smūginių gręžtuvų, kurie yra įpakuoti į pilkos ir juodos spalvos kartonines dėžes, kurių viršuje matyti juodos spalvos lagaminų rankenos. Dėžės priekyje matyti užrašas „EDWARD“ užrašai: „CD-B0318E 18V“ „48Nm 1800 rpm“ dešiniame dėžės šone matyti užrašas „Akumuliatorinis smūginis gręžtuvas su beangliu motoru“, kuris parašytas įvairiomis kalbomis. Dėžės galinėje pusėje juodame fone matyti akumuliatorinis smūginio gręžtuvo specifikacija ir Serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Akumuliatorius ir smūginiai gręžtuvai 2024 m. kovo 5 d. pagal pakvitavimą grąžinti G. U. (3 t. b. l. 145-154, 155-156).

2024 m. balandžio 3 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad tikslu pristatyti į apklausą M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 28 d. buvo nuvykta į M. B. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), buvo pabendrauta su M. B. mama L. B., kuri nurodė, kad M. B. minėtu adresu negyvena ir jo nėra mačiusi kažkur jau apie metus laiko, ji nežino, kur jis šiuo metu gyvena ir jokių kontaktų jo neturi. Todėl M. B. nebuvo rastas ir nebuvo pristatytas į apklausą (3 t., b. l. 193-194).

2024 m. balandžio 16 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. balandžio 16 d. buvo susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su S. J., kuri galimai turi informacijos apie M. B., kuri jokios informacijos, kur galėtų būti M. B., nepateikė. Taip pat susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su S. J., ji taip pat nepateikė jokios vertingos informacijos apie tai, kur galėtų gyventi M. B., neturi jokių jo kontaktų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nėra galimybės apklausti M. B. dėl 2024 m. kovo 5 d. įvykio (3 t., b. l. 195 - 197).

Teismas įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 13 d. nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių (R. R. (ankstesnė pavardė G.) parduotuvės stovėjimo aikštelėje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo), pilnai neužvaldžius pagrobto turto, todėl ši veika (2023-10-13) perkvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką.