- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- A18.-886-548/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00033-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą),
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) surašytas už tai, kad 2020 m. vasario 17 d. apie 15.20 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) 1-ojo sektoriaus 2-o būrio nuteistasis M. K. be leidimo įėjo į 2-o būrio pareigūnų tarnybines patalpas ir pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, vartojo necenzūrinius žodžius, kadangi norėjo patekti į užrakintą pastato aukštą. Nuteistasis iš pareigūnų gavęs pastabą, kad be leidimo įėjo į postą, pradėjo garsiai šaukti bei vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti protokole). Nuteistajam nurodžius parašyti pasiaiškinimą dėl savo elgesio, nuteistasis pareiškė, jog užtampys per teismus ir apipils skundais. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus.
Teisme gauti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. pareiškimas ir prašymas, kuriuose M. K. nurodė, jog jo kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodinėjama tik pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kurie neatitinka realybės, nes su pareigūnu M. J. nebuvo pareigūno R. M.. Be to, pareigūnai nenaudojo vaizdo registratorių, kas buvo privaloma. Nors protokole nurodyta, kad jis atsisakė teikti pasiaiškinimą dėl savo elgesio, tačiau minėtą aplinkybę paneigia byloje esantis 2020 m. vasario 17 d. paaiškinimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareiškime nurodė, jog pareigūnų veiksmuose yra nusikalstamų veikų požymiai. Pareigūnai administracinio nusižengimo protokolą surašė tik po mėnesio laiko, taip sąmoningai siekdami, jog nebūtų išsaugota vaizdo medžiaga. Pareiškimu prašo apklausti pareigūną S. S., nes minėtas pareigūnas liepė žemesnio rango pareigūnams atrakinti grotas, taip pat administracinį tyrimą atlikusį pareigūną, kuris aplaidžiai vykdė tyrimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog nevartoja necenzūrinių žodžių, ką įrodo asmens byloje esanti medžiaga, todėl pareiškimu prašoma išreikalauti minėtą medžiagą. Byloje pateiktu prašymu prašoma išreikalauti vaizdo registratoriumi užfiksuotą vaizdo medžiagą, taip pat vaizdo medžiagą, užfiksuotą stebėjimo kameromis (b. l. 74-83).
Pravieniškių PN-AK 2020 m. rugpjūčio 26 d. raštu nustatyta, kad 2020 m. vasario 17 d. įvykis, susijęs su nuteistuoju M. K., nebuvo užfiksuotas vaizdo registratoriumi. Rašte taip pat nurodyta, kad pareigūnų tarnybinių patalpų, posto vaizdo kamerų įrašų pateikti negalima, nes minėtos patalpos nėra filmuojamos (b. l. 87).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas M. K. neprisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Nurodė, jog liudytojo R. M. nebuvo įvykyje, dėl kurio vyksta ši administracinio nusižengimo byla. Pareigūnai nenaudojo vaizdo registratoriaus, nors turėjo jį naudoti. Necenzūrinių žodžių nevartojo, reikalavimus vykdė.
Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu liudytoju apklaustas R. M. paaiškino, kad 2020 m. vasario 17 d. apie 15.20 val. įvykio gerai nepamena. Prašė vadovautis tarnybiniu pranešimu. Nurodė, jog nuteistąjį M. K. pažįsta kaip nuteistąjį.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas M. J. paaiškino, kad 2020 m. vasario 17 d. apie 15.20 val. įvykio gerai nepamena, nes įvykis įvyko senai. Nuteistąjį M. K. pažįsta. Galėjo 2020 m. vasario 17 d. atlikti tarnybą drausmės būryje, nuteistasis M. K. vartojo necenzūrinius žodžius, grasino teismais ir skundais, nevykdė reikalavimų.
Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 66-67).
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 papunktis nustato nuteistųjų pareigą nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti.
Motyvuojamoji dalis
ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.
Nors teismo posėdžio metu M. K. nepripažino įžeidinėjęs pareigūnus, tačiau jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto Edgaro B. M. K. 2020 m. kovo 19 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4-5); Pravieniškių PN-AK Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų M. J. ir R. M. 2020 m. vasario 17 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2020 m. vasario 17 d. 15.20 val. į kabinetą be leidimo, agresyviai mosikuodamas popieriaus lapu ir vartodamas necenzūrinius žodžius, įėjo nuteistasis M. K., kuris pareikalavo patekti į užrakintą aukštą. Gavęs pastabą, jog be leidimo įėjo į postą, nuteistasis kėlė triukšmą ir vartojo necenzūrinius žodžius pareigūno M. J. atžvilgiu, kalbėjo grubiu tonu, nevykdė reikalavimų, tuo įžeisdamas pareigūno M. J. garbę ir orumą (b. l. 6-7). Teismo posėdžio metu liudytojais apklaustas R. M. prašė vadovautis tarnybiniu pranešimu.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią M. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo. M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, 2020 m. vasario 17 d. apie 15.20 val. be leidimo įėjo į 2-o būrio pareigūnų tarnybines patalpas ir pradėjo reikšti nepasitenkinimą pareigūnų darbu, vartojo necenzūrinius žodžius, kadangi norėjo patekti į užrakintą pastato aukštą. Nuteistasis iš pareigūnų gavęs pastabą, kad be leidimo įėjo į postą, pradėjo garsiai šaukti bei vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti protokole). Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.12 papunkčio reikalavimus, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. provokuojantis elgesys, pataisos įstaigos pareigūnams išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigūną konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį.
Skirdamas administracinę nuobaudą M. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad nenustatyta M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (ANK 35-36 straipsniai). Vertintina ir tai, kad M. K. teistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. K. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog manydamas, kad pareigūnų veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių, jis turi teisę dėl tokių veiksmų kreiptis į ikiteisminį tyrimą vykdančias institucijas, o manydamas, kad pareigūnai netinkamai atlieka savo pareigas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo kreiptis į Pravieniškių PN-AK administraciją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636-637 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti M. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.