Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 210 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 14 d. 13.18 val., (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje VV0101 buvo pateikta tranzitinė deklaracija (duomenys neskelbtini), prekė - tabakas, 1 846 kg, atliekant muitinį patikrinimą buvo nustatyta, kad muitinės prižiūrimos prekės perkrautos į kitą transporto priemonę, kur buvo perkrautos prekės nenustatyta. Tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovas V. K. be muitinės leidimo davė nurodymą perkrauti muitinės prižiūrimą krovinį į kitą transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) atstovas V. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 210 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, kurio padarymu jis yra kaltinamas, pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku 3 metus, bet su muitine reikalų turėjo pirmą kartą, anksčiau nebuvo baustas už analogiškus pažeidimus, labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, išvadas padarė. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, patvirtina 2021-05-17 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), Tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), Tarptautinis krovinių transporto važtaraštis (duomenys neskelbtini), Tarptautinis prekių ir transporto važtaraštis NL (duomenys neskelbtini), Prekių sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Prekių sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei šių dokumentų vertimas į lietuvių kalbą, V. K. rašytinis bei teismo posėdyje duotas paaiškinimai, kita bylos medžiaga.

Taigi, bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atstovas V. K. be muitinės leidimo davė nurodymą perkrauti muitinės prižiūrimą krovinį į kitą transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiais savo veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 140 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 210 straipsnio 3 dalis numato, kad muitinės prižiūrimų prekių iškrovimas iš į Europos Sąjungos muitų teritoriją atvykstančių transporto priemonių (įskaitant šių prekių perkrovimą į kitas transporto priemones) muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno leidimo, muitinės prižiūrimų prekių išdavimas arba paėmimas be muitinės pareigūno leidimo. Tokios veikos įvykdymas užtraukia baudą nuo 1 000 iki 2 000 Eur.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. K. anksčiau nebuvo baustas už analogiškus administracinius nusižengimus ir, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, administracine tvarka baustas tik vieną kartą už KET pažeidimą, bauda sumokėta, nuobauda jau nebegaliojanti; duomenų, kad jo padarytas administracinis nusižengimas būtų sukėlęs sunkių pasekmių, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus bei į ANK 32 str. 2 d. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo pagrindus – administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuotina, kad ANK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas būtų akivaizdžiai neteisingas ir neproporcingas padarytam administraciniam nusižengimui ir byloje yra pagrindas taikyti ANK 34 str. 6 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. skiriant mažesnę negu ANK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 210 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 500 Eur baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalyje). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.