Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gabeno daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

2015-11-23, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, A. S. turėdamas tikslą realizuoti, iš dviejų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, neteisėtai įsigijo 18,14 litrų (49,8 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos) naminės degtinės, sumokėdamas už 0,5 litro - 2 eurus, iš viso už 72 eurus, supilstytos į 1 litro talpos plastikinius butelius, kuriuos 2015-11-24, 09.10 val., neteisėtai gabeno Vėžaičių miestelyje, Klaipėdos rajone, jam priklausančiu automobiliu „O. Z.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) salone, kol 2015-11-24, 09.10 val., Vėžaičių miestelyje, Klaipėdos rajone, buvo sustabdytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Iš įtariamojo A. S. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tikrai 2015-11-23, apie 16.00 val., Kulių miestelyje, Plungės rajone, iš nepažįstamo asmens, įsigijo apie 18 litrų naminės degtinės, kurią išslapstė jam priklausančiame automobilyje „O. Z.“. 2015-11-24 ryte, apie 07.00 val., pasiėmė mamą, į kurios rankinę, jai nežinant įdėjo 4 vnt. 1 l talpos butelių, nes planavo užsukti pas savo dėdę S. S. ir jam „padovanoti“ naminę degtinę. Vėžaičiuose, sustojo prie kapinių. Tuo metu priėjo vyras, kuris pristatė policijos pareigūnu, parodė tarnybinį pažymėjimą, paprašė atidaryti automobilio bagažinę ir paklausė ar jis neveža uždraustų prekių, naminės degtinės. Jis pasakė, kad turi ir parodė vietas, kur buvo naminę degtinę išslapstęs (74–75, 79 b. l.).

Iš liudytojų R. P., D. S. S., D. Ž., V. S. parodymų nustatyta, jog jie važiavo kartu su A. S., tačiau, kad pastarasis vežasi naminę degtinę nežinoję, matė, jog policijos pareigūnai automobilyje rado raudonos spalvos plastikinį maišelį su plastikiniais buteliais, tačiau, kas juose supilta, nežinojo (18–19, 21–22, 24–25, 27–28 b. l.).

Iš automobilio „O. Z.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus automobilį, automobilio priekinėje daiktadėžėje rasta 3 vnt. po 1 l, po keleivio priekine sėdyne rasta 2 vnt. po 1 l, po vairuotojo sėdyne rasta 1 vnt. po 1 l, po galine sėdyne rasta 1 vnt. po 1 l, ant galinės sėdynės maišelyje rasti 7 vnt. po 1 l., D. S. rankinėje rasti 4 vnt. po 1 l rudos spalvos plastikinės talpos, užsuktos kamščiu, pilnos skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. Iš viso paimta 18 vnt. po 1 l plastikinių talpų (5–12 b. l.).

Iš 2015-11-26 specialisto išvados Nr. 30-(U–3312)-IS1-1051 nustatyta, kad tyrimui pateikti skysčiai, esantys buteliuose Nr. 1–18, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 49,8 % (31–33 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. S. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gabeno daugiau kaip dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 420 str. teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilį „O. Z.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos apskrities VPK (2015-11-26 kvito Nr. BBB 010829, apskaitos žurnalo įrašo Nr. 387), grąžinti A. S. nedelsiant.

Daiktinius įrodymus – naminę degtinę, perduotą saugoti Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo saugyklai (34 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.